Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-2512/14 по делу N А40-86744/2013

город Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-86744/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшин А.А., Нечаева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гергерт С.А.,

при участии в заседании:

от истца - Клепиков А.А. директор, протокол; Войталик Н.А. по дов. от 05.09.2013, б/н;

от ответчика - Момасева Л.Г. по дов. от 02.12.2012, Никифорова М.А. по дов. от 01.01.2014

рассмотрев 14 мая 2014 года в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Запад"

на решение от 6 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 29 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" (ОГРН 1023601585017, г. Воронеж) к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Запад" (ОГРН 1095405011701, г. Москва)

о взыскании 156 064 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Запад" о взыскании 104 224 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза, 49 760 руб. повторных затрат, 2 080 руб. затрат на повторную перевозку, 85 000 руб. на оплату услуг представителя, 68 191 руб. 97 коп. затрат на участие в судебных заседаниях, 7 023 руб. 81 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, в части взыскания 13 577 руб. 30 коп. упущенной выгоды производство по делу прекращено, в пользу истца взыскано 156 064 руб. 60 коп. убытков, 70 000 руб. судебных издержек, 5 681 руб. коп. судебных расходов на оплату госпошлины, 1 358 руб. 06 коп. уплаченной госпошлины возвращены из бюджета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, а именно статей 8, 9, 15, 65, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, а именно статей 431, 779, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт возникновения убытков по вине ответчика, истцом не доказано отправление конкретного груза и его стоимость, заключение договора перевозки груза.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, между ООО "Алекс-Медика" (Клиент) и ООО "СДЭК-Запад" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 01 апреля 2011 года N ВРЖ13.

Судом установлено, что груз был передан истцом и принят ответчиком к доставке, что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе квитанцией N 3846742. При перевозке ответчиком допущена утрата груза.

Поскольку, по содержанию спорный договор содержит элементы договора перевозки, судом применены положения ст. ст. 793,796 ГК РФ.

Недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных, отмеченные ответчиком, которые им же и заполнялись, не опровергают факт существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки.

При этом суд указал, что истец доказал стоимость утраченного груза и соответствующих затрат надлежащими доказательствами.

Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно осуществлять оформление транспортной документации.

Истцом переданы ответчику документы, подтверждающие количество, наименование и стоимость утраченного груза.

В этой связи судом правильно применены нормы материального права, в том числе положения статей 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и в случае утраты груза возмещает ущерб в размере стоимости груза.

Применив положения статей 15, 393, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что в соответствии со статьями 8, 9 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил надлежащие доказательства входящие в предмет доказывания по делам о возмещении убытков. Ответчик не представил надлежащие доказательства в обоснование своих возражений против заявленных требований.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как противоречащие приведенным нормам материального права и установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, разрешающего спор в кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А40-86744/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А.Малюшин С.В. Нечаев