Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-4697/14 по делу N А40-149258/2013

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-149258/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "СЛАВЯНСКИЙ" генерального директора Леха С.И., протокол N 17/15 от 16 марта 2001 года

от ответчика Центрального банка Российской Федерации Максимовой А.В. по доверенности от 23 января 2014 года

рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центрального банка Российской Федерации

на решение от 20 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 14 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-149258/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "СЛАВЯНСКИЙ" (ОГРН 1027700087392)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Культурно-исторический комплекс "СЛАВЯНСКИЙ" (далее - ОАО "КИК "СЛАВЯНСКИЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконными постановления от 07 августа 2013 года N 73-13-521/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, решения от 23 сентября 2013 года N 13-16/рн по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик утверждает, что у заявителя имелась возможность подготовить необходимый пакет документов в установленный в предписании срок.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "КИК "СЛАВЯНСКИЙ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что постановлением Банка России от 07 августа 2013 года N 73-13-521/пн, оставленным без изменения решением от 23 сентября 2013 года N 13-16/рн по жалобе на указанное постановление, ОАО "КИК "СЛАВЯНСКИЙ" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания о представлении документов N 73-13-ЭМ-07/25020.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемым организациям профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявление, суды, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, правильно указав, что предписание N 73-13-ЭМ-07/25020 с установленным сроком исполнения до 12 июля 2013 года о необходимости сообщить требуемую информацию, либо сообщить причины невозможности ее представления, получено ОАО "КИК "СЛАВЯНСКИЙ" лишь 10 июля 2013 года.

Таким образом, заявитель был лишен возможности в силу объективных причин предоставить истребуемые документы в указанный срок. При этом заявитель принял необходимые меры для исполнения своих публично-правовых обязанностей и направил сведения с указанием причин невозможности представления информации в установленный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-149258/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец