Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4134/14 по делу N А40-17819/2013

город Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-17819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Антоновой О.А.: Толкачева Р.В. - не допущен в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности;

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Базылевой М.Ю. (дов. N 07-17/121793 от 06.11.2013 г.);

от ответчика Булина А.И.: Булин А.И. (лично, паспорт), Ильиной Н.Н. (дов. от 24.10.2011 г.);

от третьего лица Пашиной И.П.: Ильиной Н.Н. (дов. от 12.06.2013 г.);

рассмотрев 15 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Антоновой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г.,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-17819/2013

по заявлению Антоновой Ольги Александровны

к Булину Александру Ивановичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН" и решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,

третье лицо: Пашина Ирина Павловна

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "НАДИН" (далее - ЗАО "НАДИН", общество) было создано в октябре 2002 года, учредителями общества являлись Панова И.И. и Жежерун Т.А.

17 января 2003 г. Антоновой Ольгой Александровной (далее - Антонова О.А.) по договору купли-продажи было приобретено 30 обыкновенных именных акций ЗАО "НАДИН", номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию. В результате дополнительной эмиссии акций в 2009 году размер доли истицы в капитале общества уменьшился с 30 % акций до 1 %.

Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО "НАДИН" по состоянию на 10 августа 2012 г. акционерами общества являлись Булин Александр Иванович (далее - Булин А.И.), владеющий 1 485 простых бездокументарных акций общества, что составляет 49,5% акций и Пашина Ирина Павловна (далее - Пашина И.П.), владеющая 1 485 простых бездокументарных акций общества, что составляет 49,5% акций.

10 августа 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НАДИН", оформленное протоколом N 23, на котором были приняты решения о ликвидации общества, о формировании ликвидационной комиссии, о поручении процесса ликвидации общества Булину А.И. и о направлении уведомлений о принятых решений в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве), а также в иные установленные законом органы.

29 ноября 2012 г. на основании поданного ликвидатором ЗАО "НАДИН" в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что ликвидация общества произведена незаконно, поскольку истица не принимала участия в общем собрании акционеров и не была о нем извещена, на котором рассматривался вопрос о ликвидации ЗАО "НАДИН" и распределении имущества общества между кредиторами и акционерами общества, ей не были получены дивиденды в связи с полученной прибылью общества от продажи недвижимого имущества при его ликвидации, Антонова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Булину А.И. о признании незаконной ликвидацию ЗАО "НАДИН" (ОГРН 1027721006818) и о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 29 ноября в отношении ЗАО "НАДИН" (ОГРН 1027721006818).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Антонова А.О. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу Булин А.И., Пашина И.П. и Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представители Булина А.И., Пашиной И.П. и Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители Антоновой О.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились. Толкачев Р.В. не допущен к участию в заседании суда кассационной инстанции, поскольку не представлен подлинник доверенности (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона об акционерных обществах общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 20 названного установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 того же закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Основания для отказа в государственной регистрации определены статьей 23 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпункту 3 пункта 8.2 Устава ЗАО "НАДИН" к компетенции общего собрания акционеров относится ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Пунктом 8.8 Устава общества установлено, что решения по вопросам, указанным в пп. 1-3, 5 и 17 пункта 8.2 настоящего устава, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в газете "Гудок" в сроки, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" (пункт 8.14 Устава общества).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решение о ликвидации юридического лица принято с соблюдением требований Закона об акционерных обществах, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку последний не был лишен возможности участвовать в управлении обществом, а оспариваемое решение регистрирующего органа о прекращении деятельности ЗАО "НАДИН" в связи с его ликвидацией принято на основании представленных документов, соответствующим требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного закона оснований для отказа в государственной регистрации.

При этом судами установлено, что сообщения о проведении общих собраний акционеров общества были опубликованы в газете "Гудок" от 05 июня 2012 г., от 18 июля 2012 г., от 02 октября 2012 г., от 15 октября 2012 г., в которых содержалась вся необходимая информация о проведении собраний общества, предусмотренная пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах, включая телефон, по которому можно связаться с членами ликвидационной комиссии и получить дополнительные сведения о процессе ликвидации.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении внеочередных общих собраниях общества, связанных с ликвидацией общества и распределении дивидендов между акционерами.

Суды также сделали вывод о том, что права заявителя на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, а также на часть имущества акционерного общества при его ликвидации не нарушены, поскольку причитающееся Антоновой О.А. имущество общества (денежные средства), распределенное согласно очередности и пропорционально размеру ее доли в уставном капитале общества, было передано на депозит нотариуса Соловьева И.А. и получено 20 ноября 2012 г., о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств.

Отклоняя доводы истца о нахождение в производстве Арбитражного суда города Москвы споров о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 10 января 2009 г. и Устава общества (дело N А40-124729/2011), а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (дело N А40-107095/2011), суды указали на то, что приведенные обстоятельства не подтверждают того факта, что Антонова О.А. является кредитором общества, каких-либо материальных требований Антоновой О.А. не заявлено.

Принимая во внимание, что при ликвидации ЗАО "НАДИН" установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен не был, а для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-17819/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Антоновой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов