Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-6949/14 по делу N А40-182567/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-182567/2013

Судья Шишова О. А.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года,

принятое судьёй Агеевой Л.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года,

принятое судьёй Юрковой Н.В.,

по делу N А40-182567/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехЭлектро" (ОГРН: 1075406016025)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент" (ОГРН: 11077468748006)

о взыскании 76 283 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехЭлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИАЛ-Компонент" о взыскании суммы предоплаты в размере 76 283 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года исковое заявление ООО "ТехЭлектро" принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, по делу N А40-182567/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

На данные судебные акты ООО "ДИАЛ-Компонент" подана в электронном виде кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "ДИАЛ-Компонент" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-Компонент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 997 от 26 мая 2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Шишова