Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-3750/14 по делу N А40-158417/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А40-158417/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Роспотребнадзор - Нарышкина С.Ю. доверенность от 7 марта 2014 года, Сулейманов Ф.А. доверенность от 5 декабря 2013 года,

от заинтересованного лица: ОАО "Седьмой континент" - Катышева А.А. доверенность от 1 апреля 2014 года N 173,

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2013 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (Роспотребнадзор)

о привлечении ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой Континент" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Седьмой континент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения, отсутствие вины и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при проведении внеплановой выездной проверки (на основании обращения потребителя Колько Р.С.) ОАО "Седьмой Континент" по осуществлению контроля за исполнением требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей Роспотребнадзором отобраны образцы продукции, находящейся в продаже, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от 11 сентября 2013 года и назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

По результатам лабораторных исследований отобранной пищевой продукции от 23 сентября 2013 года установлено, что она не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 безопасности пищевой продукции" (приложение N 1, пункт 4) и "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) "Глава 2 Раздел 1, статья 1.5, пункт 4.1). Наличие живых вредителей хлебных запасов и наличие личинок Огневки (сем. Piralidae) в образцах продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании данного экспертного заключения в отношении общества составлен протокол от 17 октября 2013 года в присутствии представителя организации Антошиной С.В. по доверенности от 01 октября 2013 года N 673 об административном правонарушении.

Роспотребнадзором вынесено определение 29 октября 2013 года о передаче материалов дела об административном правонарушении в соответствии ссчастью 1 статьи 28.8, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ОАО "Седьмой Континент к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридического лица, в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Факт реализации продукции в магазине торговой сети ОАО "Седьмой континент" с нарушением указанных требований установлен судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе экспертным заключением от 23 сентября 2013 года N 01-04-01432 и протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность соблюсти требования действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, размер штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюден.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-158417/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец