Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф05-9220/07 по делу N А41-6863/2007

г. Москва

21 декабря 2009 г.

Дело N А41-К1-6863/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Кулешова Е.Н. дов. от 12.10.2009,

рассмотрев 14 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элина" на определение от 23 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гарькушовой Г.А., на постановление от 04 сентября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

по иску (заявлению) МУП Управляющая организация "Жилсервис"

о взыскании 471 654,43 руб.

к ООО "Элина",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6863/07 от 23 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 04.09.2009, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элина" (далее - ООО "Элина") о пересмотре решения суд по настоящему делу от 21.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Элина", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель МУП Управляющая организация "Жилсервис", извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МУП Управляющая организация "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Элина" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.02.2005 по 01.01.2007 в сумме 143 275 руб. 70 коп., пени в размере 4 462 руб. 19 коп. (л.д. 3-4, 34 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К 1-6863/07 от 21.06.2007 исковые требования удовлетворены (л.д.48-50 т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение суда первой инстанции от 21.06.2007 отменено в части взыскания пени в размере 4 462 руб. 19 коп. и госпошлины по делу. В удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 19.11.2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 137-139 т. 2).

Заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является тот факт, что договор N 169/6 от 05.01.2000, вследствие невыполнения обязательств по которому с ООО "Элина" на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ судом взыскана задолженность, является договором оказания услуг. О данном обстоятельстве ООО "Элина" не могло быть известно до момента его открытия - вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18817/08, которым установлено указанное выше обстоятельство. Определение вида спорного договора не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что указанные ООО "Элина" обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, все представленные истцом документы имеются в материалах дела, исследованы судом и отражены в судебных актах трех инстанций.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованием ст. 311 АПК РФ, согласно которой основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, таких обстоятельств судами не установлено.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.06.2009 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.09.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6863/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха