Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-3815/14 по делу N А40-101355/2013

г. Москва

2 мая 2014 г.

Дело N А40-101355/13-23-758

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Лаврентьева М.С. по дов. от 20.11.2013 N 212/3711

рассмотрев 22 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 21 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 22 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.В., Гончаровым В.Я.

по иску ОАО "Центр судоремонта Дальзавод" (г. Владивосток ОГРН 1082536014120)

о взыскании долга

к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр судоремонта Дальзавод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 11 050 000 руб. долга по государственному контракту от 29.09.2010 N 704/31/6/КРК/КЭ/1058-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и направления ответчику актов сдачи-приемки работ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 апреля 2014 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22 мая 2014 года.

Заявителю в тексте определения было предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, приложенные к кассационной жалобе.

Заявитель в заседании суда кассационной инстанции подлинник кассационной жалобы, подлинник доверенности или надлежаще заверенную её копию и другие приложенные к жалобе документы не представил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению изложенных в определении суда от 07 апреля 2014 года требований, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление указанных документов является основанием для оставления жалобы без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 года по делу N А40-101355/13-23-758 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина