Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-4313/14 по делу N А40-128663/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-128663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранько Л.А.

на постановление от 12 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-128663/13

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ГУП "Московский метрополитен", ОГРН 1027700096280)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор, ОГРН 1047796301057)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора от 27 августа 2013 года N 9.1.16-039 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Указанные решение и постановление судов обжалованы ГУП "Московский метрополитен" в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Ространснадзор возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители ГУП "Московский метрополитен" и Ространснадзора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Ространснадзор заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 229 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оспариваемым постановлением Ространснадзора от 27 августа 2013 года N 9.1.16-039 ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В данном постановлении административным органом указано на наличие состава административного правонарушения и вины именно лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ГУП "Московский метрополитен".

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, поскольку обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель самостоятельно вправе был определить круг лиц, подлежащих, по его мнению, привлечению к участию в деле. Этого заявителем сделано не было, таким правом он не воспользовался. Факт наличия между заявителем и ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" договорных отношений на выполнение тех или иных договорных обязательств, не может служить обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражными судами судебных актов о правах и обязанностях ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", поскольку предметом судебных разбирательством была проверка законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, а не обстоятельства выполнения договорных обязательств между предприятием и указываемым заявителем лица.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии счастью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-128663/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец