Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3932/14 по делу N А40-126021/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-126021/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 305-АД14-1168 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "МОСГАЗ" Сучков И.В., доверенность от 16.12.2013,

от Департамента Росприроднадзора по ЦФО Помараева Е.С., доверенность от 13.09.2013 N 164,

рассмотрев 07 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МОСГАЗ" на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Лапшиной В.В., на постановление от 06 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., по делу N А40-126021/13

по заявлению открытого акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

об оспаривании постановления от 28.08.2013 N 10-35/1542,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, департамент) N 10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Нарушение выразилось в том, что при рассмотрении дела судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве, порядок перехода к рассмотрению дела в административном производстве, в связи с чем судья должен был заявить самоотвод при переходе рассмотрения дела из упрощённого порядка к обычному. Поскольку этого сделано не было, заявитель полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель департамента возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами 16.07.2013 сотрудником департаментом проведена проверка общества по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а.

Согласно документам об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в результате деятельности 7 структурных подразделений предприятия образуется отходы: "Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ" (IV класс опасности); в результате 11 структурных подразделений предприятия образуется отход "Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами" (V класс опасности).

22.01.2013 общество представило в Департамент "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012", согласно которым в целом по предприятию образовалось и было передано на размещение 317,0 тонн Грунта IV класса опасности; образовалось и было передано на размещение 0,0 тонн Грунта V класса опасности; образовалось, и было передано на использование в стороннюю организацию 2987,2 тонн Грунта V класса.

По результатам административного расследования установлено, что общество в 2012 году передало на размещение Грунта V класса опасности в количестве 10314,0 тонн, в том числе 3903,0 тонн в ООО "Заготовитель" (полигон ТБО "Кучино"), 6411,0 тонн в ООО "Полигон ПГС".

01.08.2013 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества при участии представителя общества Долгова В.В., действующего по доверенности N 20-03/207 от 15.07.2013, составлен протокол об административном правонарушении N 10-33/1305.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

По результатам рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции были приняты судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Штраф, назначенный обществу оспариваемым по делу постановлением административного органа составил 15000 руб.

В связи с чем законность обжалованных по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверяется судом кассационной инстанции в пределах, указанных в части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судебного акта судом первой инстанции в незаконном составе не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как показала проверка материалов дела, дело принято одним судьей к своему производству, все заседания проведены данным судьёй, решение принято этим же судьёй, т.е. довод о незаконном составе суда не нашел своего подтверждение.

Допущенные судом, по мнению заявителя, процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об иных нарушениях судами норм процессуального права не принимаются кассационным судом, поскольку у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные частью 5.1 статьи 211 АПК РФ пределы кассационного обжалования, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-126021/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов