Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-6409/14 по делу N А40-57197/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

N А40-57197/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Учколлектор.ру"

на постановление от 09.01.2014

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н.,

по иску ИП Шанцевой Веры Александровны (ОГРНИП 3065266017000029)

к ООО "Учколлектор.ру" (ОГРН 10777623906071)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шанцева Вера Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Учколлектор.ру" суммы предварительной оплаты по договору поставки продукции N КД/1053 в размере 189 643,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение суда отменено, с ООО "Учколлектор.ру" в пользу ИП Шанцевой Веры Александровны взыскано 82 343 руб. 60 коп. задолженности, 3 772 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражныый суд Московского округа.

Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что срок был пропущен ввиду ошибочного направления кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который со ссылкой на статью 275 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 09.01.2014, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 09.03.2014.

Между тем, ООО "Учколлектор.ру" направило кассационную жалобу 28.04.2014, что подтверждается отметкой в накладной (экспедиторской расписке).

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы первоначально кассационная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который сопроводительным письмом от 20.03.2014 возвратил ее обществу.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Учколлектор.ру" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ООО "Учколлектор.ру" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 возвратить.

Возвратить ООО "Учколлектор.ру" государственную пошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 03.03.2014 N 165.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба, в том числе платежное поручение, на 16 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина