Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-4180/14 по делу N А40-62536/2013

город Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-62536/13

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Голубева С.А., доверенность от 11.06.2013;

от ответчика: Фроленко А.Н., доверенность от 15.05.2014 N 54;

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании жалобу ответчика - ФКУ "УКС МЧС России" на определение от 10 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Петровой В.В., по кассационной жалобе ФКУ "УКС МЧС России" на решение от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевым А.Н., по делу N А40-62536/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" (ОГРН: 1107746504337)

о взыскании денежных средств

к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" (далее - ООО "ВИП-СтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ФКУ "УКС МЧС России") о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.09.2009 N 89 в размере 504.216.084 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы 30.09.2013 принял решение об удовлетворении исковых требований ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в полном объеме.

Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 31.10.2013 и размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2013.

ФКУ "УКС МЧС России" 30.12.2013 подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением от 23.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении ответчику пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителя.

ФКУ "УКС МЧС России" 06.03.2014 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62536/13, кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 07.04.2014.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь в обоснование заявленного ходатайства на изготовление мотивированного текста решения со значительным пропуском установленного законом срока, несвоевременное размещение его на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, а также на неистечение пресекательного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

ФКУ "УКС МЧС России" подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 о возвращении кассационной жалобы, мотивированная несогласием заявителя с выводами суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.10.2013 истек 03.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Учитывая изготовление полного текста решения суда со значительной просрочкой, а также несвоевременное размещение его на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, а также неистечение пресекательного срока для подачи кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что у суда имелись основания для восстановления заявителю пропущенного срока на кассационное обжалование.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы по делу; предельный допустимый срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, в связи с чем ходатайство ФКУ "УКС МЧС России" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 года по делу N А40-62536/13 отменить.

Ходатайство ФКУ "УКС МЧС России" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Принять кассационную жалобу ФКУ "УКС МЧС России" к производству судьи Петровой В.В., возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 21 июля 2014 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корп. 2, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Ананьина