Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-6649/13 по делу N А40-89617/2012

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-89617/12-138-832

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Крекотнева С.Н., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Смолянина И.Г., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика - Турукин В.В., доверенность от 29.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение от 23.10.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 05.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (ОГРН 1097746678732, г. Москва)

о взыскании 23 084 995, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" о взыскании 23 084 995 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 35/1010 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЭТВЭС".

Решением суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает необоснованным вывод судов о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на договор от 01.10.2010 N 35/1010ТЭ, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией (ООО "ЭТВЭС") абоненту (ответчик), присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме и использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и субабонентам, с согласия Энергоснабжающей организации, по их поручению и за их счет на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством.

Сторонами сделки согласованы права и обязанности, в том числе определены позиции по обязательствам в отношении абонента.

Из текста договора N 35/1010ТЭ, суды установили, что истец по настоящему делу наделен представительскими функциями, обязательства денежного (расчетного) характера не сформулированы с участием последнего, что в силу статей 307, 308, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право истца на предъявление иска к абоненту в рамках договора N 35/1010ТЭ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89617/12-138-832 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.Н. Крекотнев Т.В. Федосеева