Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-4387/14 по делу N А41-4238/2012

город Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А41-4238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Пачкова Г.И., дов. от 20.06.2013 г. б/н; Сонин С.Н., дов. от 26.05.2012 г. б/н

от ответчиков:

ООО "СП Акцепт" - Яровой А.С., дов. от 13.01.2014 г. б/н

Администрации Рузского муниципального района, акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" - не явились, уведомлены

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 14 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "ИСТОКИ" (истца)

на постановление от 29 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.

по иску СНТ "ИСТОКИ"

к ООО "СП Акцепт", Администрации Рузского муниципального района, акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

третьи лица: Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Росреестра по Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата, ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор"

УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество "ИСТОКИ" (далее - СНТ "ИСТОКИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" (далее - ООО "СП Акцепт"), Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" (далее - Компания), с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об изменении первоначальных требований и привлечения Компании к участию в деле в качестве ответчика, в котором просило:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.12.2008 г. N 218 между Администрацией и ООО "СП Акцепт" в отношении земельного участка площадью 47.890 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, район Рузский, с/пос. Волковское, вблизи деревни Андрейково, кадастровый номер 50:19:0030101:206;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 24.12.2008 г. N 218 в виде обязания каждой из сторон этой сделки возвратить другой все полученное по сделке, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ООО "СП Акцепт" на земельный участок площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:0030101:206,

- признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2012 г. между ООО "СП Акцепт" и Компанией в отношении земельного участка площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:0030101:206, расположенный по адресу: Московская область, район Рузский, с/пос. Волковское, вблизи деревни Андрейково,

- применить последствия недействительности договор купли-продажи от 01.03.2012 г. в виде обязания Управления Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Компании на земельный участок площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:0030101:206.

В обоснование своих требовании истец сослался на прохождение через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 дороги общего пользования, которая используется для проезда на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 0142:6, площадью 6.785 кв. м, разрешенное использование - для общего пользования, принадлежащего на праве собственности СНТ "ИСТОКИ", а также на нахождение на спорном земельном участке построенной СНТ "ИСТОКИ" в 2008 г. ЛЭП-10 кВ, являющейся единственным источником электроснабжения товарищества, и прохождение по этому же участку реки Рассохи (притока Озерны) протяженностью 10 км., относящейся к Окскому бассейновому округу, в связи с чем отчуждение в частную собственность спорного земельного участка повлекло за собой невозможность дальнейшего его использования в публичных интересах как участка общего пользования, а применительно к СНТ "ИСТОКИ" - фактическое блокирование его ответчиком и невозможность дальнейшего функционирования товарищества как юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата) и государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 г. (с учетом определения от 18 октября 2013 г. об исправлении опечатки) требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2008 г. N 218 между Администрацией и ООО "СП Акцепт" и на стороны этого договора в порядке применения последствий его недействительности возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке, а в удовлетворении остальных требований отказано.

Признавая договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2008 г. N 218 между Администрацией и ООО "СП Акцепт" недействительным, суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что проходящая через спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 полевая дорога является единственно возможным вариантом проезда к находящемуся в собственности СНТ "ИСТОКИ" земельному участку с кадастровым номером 50:19:003 0142:6, являющемуся смежным со спорным земельным участком.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о прохождении через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 автомобильной дороги, а также в связи с избранием СНТ "ИСТОКИ" ненадлежащего способа защиты права, поскольку возникший между собственниками смежных земельных участков спор по поводу проезда к господствующему земельному участку через соседний земельный участок подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "СП Акцепт" о предъявлении СНТ "ИСТОКИ" иска с пропуском срока исковой давности судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку о применении этого срока ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции СНТ "ИСТОКИ" настаивает на своих доводах о прохождении через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 дороги общего пользования, используемой для проезда на принадлежащий истцу на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 0142:6, и о передаче в результате заключения договора купли-продажи от 24.12.2008 г. N 218 между Администрацией и ООО "СП Акцепт" в частную собственность водного объекта - реки Рассоха (приток Озерны); оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта прохождения через спорный земельный участок автомобильной дороги, утверждая, что в качестве дорожного полотна может использоваться и грунт; а также ссылается на наличие оснований для отнесения на ООО "СП Акцепт" всех судебных издержек из-за злоупотребления правом со стороны этого лица, которое скрывало факт отчуждения спорного земельного участка в пользу иностранной компании, в связи с чем просит постановление от 29 января 2014 г. отменить и оставить в силе решение от 18 октября 2013 г.

Ответчик - ООО "СП Акцепт" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, оспаривая доводы истца по поводу злоупотребления правом, поскольку для установления собственника спорного земельного участка истец мог запросить выписку из ЕГРП в отношении этого объекта недвижимости, просит постановление оставить без изменения.

Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области и ГКУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" подали заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы СНТ "ИСТОКИ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы Рузского муниципального района Московской области от 23.12.2008 г. N 2403 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящегося вблизи деревни Андрейково сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области" предусмотрена передача в собственность ООО "СП Акцепт" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 47.890 кв. м, разрешенный вид использования - для производства сельскохозяйственной продукции с правом строительства, расположенного вблизи деревни Андрейково сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, во исполнение которого между Администрацией и ООО "СП Акцепт" заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи 24.12.2008 г. N 216, предметом которого является земельный участок площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:003 01 01:206.

В последующий период ООО "СП Акцепт" по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. продало принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:003 01 01:206 вместе с другими земельными участками Компании "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 г. по делу N А41-13400/13 удовлетворен иск ООО "СП Акцепт" к Компании "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" и заключенный между этими лицами договор купли-продажи земельных участков от 01.03.2012 г. расторгнут с возложением на покупателя обязанности вернуть продавцу приобретенные по договору земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 01 01:206.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Установив, что дорога, на которую ссылается СНТ "ИСТОКИ" в обоснование своих требований, не имеет конструктивных элементов и в качестве автомобильной дороги нигде не учитывается, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом, в силу этих обстоятельств, ненадлежащего способа защиты права на проезд к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:19:003 0142:6 через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 01 01:206.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "СП Акцепт" в ходе рассмотрения дела не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций; согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", поэтому доводы истца по поводу неправильного распределения судом апелляционной инстанции судебных расходов также не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого этим лицом постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А41-4238/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "ИСТОКИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Кузнецов