Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 305-ЭС14-681 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 305-ЭС14-681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив заявление садового некоммерческого товарищества "ИСТОКИ" (Московская область, д. Андрейково), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А41-4238/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу

по иску садового некоммерческого товарищества "ИСТОКИ" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" (Московская область, д. Андрейково) (далее - общество), администрации Рузского муниципального района Московской области (г. Руза) (далее - администрация), акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские Острова) (далее - компания), с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об изменении первоначальных требований и привлечения компании к участию в деле в качестве ответчика, в котором просило:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.12.2008 N 218 между администрацией и обществом в отношении земельного участка площадью 47.890 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, район Рузский, с/пос. Волковское, вблизи деревни Андрейково, кадастровый номер 50:19:0030101:206;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 24.12.2008 N 218 в виде обязания каждой из сторон этой сделки возвратить другой все полученное по сделке, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности общества на земельный участок площадью 47.890 кв.м, кадастровый номер 50:19:0030101:206;

- признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2012 между обществом и компанией в отношении земельного участка площадью 47.890 кв.м, кадастровый номер 50:19:0030101:206, расположенного по адресу: Московская область, район Рузский, с/пос. Волковское, вблизи деревни Андрейково;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 01.03.2012 в виде обязания Управления Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности компании на земельный участок площадью 47.890 кв. м, кадастровый номер 50:19:0030101:206, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 (с учетом определения от 18.10.2013 об исправлении опечатки) требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2008 N 218 между администрацией и обществом, на стороны этого договора в порядке применения последствий его недействительности возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014, решение суда отменено, в иске отказано.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда от 18.10.2013, ссылаясь при этом на существенные нарушения его прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование своих требовании истец сослался на прохождение через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 дороги общего пользования, которая используется для проезда на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 0142:6, площадью 6.785 кв.м. (разрешенное использование - для общего пользования), принадлежащего на праве собственности товариществу, а также нахождение на спорном земельном участке построенной товариществом в 2008 году ЛЭП-10 кВ, являющейся единственным источником электроснабжения товарищества, и прохождение по этому же участку реки Рассохи (притока Озерны) протяженностью 10 км, относящейся к Окскому бассейновому округу. В этой связи, по мнению товарищества, отчуждение в частную собственность спорного земельного участка повлекло за собой невозможность дальнейшего его использования в публичных интересах как участка общего пользования, а применительно к товариществу - фактическое блокирование его ответчиком и невозможность дальнейшего функционирования товарищества как юридического лица.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об избрании товариществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в этой связи в удовлетворении требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок отказали.

Доводы товарищества о подтверждении результатами проведенной землеустроительной экспертизы того факта, что проходящая через спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 полевая дорога является единственно возможным вариантом проезда к находящемуся в собственности товарищества земельному участку с кадастровым номером 50:19:003 0142:6, являющемуся смежным со спорным земельным участком, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Судами достоверно установлено, что названная дорога не имеет конструктивных элементов и в качестве автомобильной дороги нигде не учитывается, в связи с чем пришли к выводу, что возникший между собственниками смежных земельных участков спор по поводу проезда к господствующему земельному участку через соседний земельный участок подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в рамках настоящего дела требование об установлении сервитута не заявлялось.

Ссылка товарищества на конкретные дела судебной практики отклоняется, поскольку судебные акты по ним выносились с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными с настоящим спором.

Доводы товарищества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать садовому некоммерческому товариществу "ИСТОКИ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова