Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4402/14 по делу N А40-57779/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А40-57779/13

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 года, принятое судьёй Долгашевой В.А. по делу N А40-57779/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Росфинмониторинг) от 27.03.2013 N 07-13/21/21ПЮЛ1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, в удовлетворении заявленных требований, было отказано.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Административный орган обратился в федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 кассационная жалоба Росфинмониторинга была возвращена, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение о возращении кассационной жалобы, в которой указывает на то, что кассационная жалоба содержала сведения о том, что вынесенное Девятым арбитражным апелляционным судом постановление является необоснованным принятым вследствие неправильного истолкования закона и без учета фактических обстоятельства дела, что является основанием к отмене постановления по причинам, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность определения Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы проверена в соответствии с требованиями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Проверив выводы суда кассационной инстанции о наличии у Росфинмониторинга на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, коллегия кассационного суда пришла к следующим выводам.

Дело по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Росфинмониторинга о привлечении к административной ответственности было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление апелляционного суда является необоснованным принятым вследствие неправильного истолкования закона и без учета фактических обстоятельства дела, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы относятся к основаниям к отмене судебных актов, указанных в частях 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При изложенных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции соответствует нормам процессуального права, и основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 года о возвращении кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу по делу N А40-57779/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова