Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-35767/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-57779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-57779/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 130-569),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, г.Москва)

к МРУ Росфинмониторинга по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Яшмолкин О.А. по дов. N 67 от 29.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (далее - ответчик, Росфинмониторинг) от 27.03.2013 г. N 07-13/21/21ПЮЛ1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением от 27.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является платежным агентом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.02.2013 по 22.03.2013 в ходе осуществления выездной проверки Росфинмониторинга соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ответчик пришел к выводу о том, что одним из основных видов деятельности Общества является деятельность оператора по приему платежей, в связи с чем в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ заявителем в течение длительного времени не осуществлялась идентификация клиентов, в том числе с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля; в нарушение п.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ заявителем правила внутреннего контроля не разработаны, не утверждены руководителем организации, а также отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям; Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение обучения сотрудников в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом от 03.08.2010 N203, что также свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе; заявителем допущено неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, выразившиеся в неисполнении правил внутреннего контроля, а также нарушении пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

На основании указанные данных ответчик пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

22.03.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 07-13/21/21ПЮЛ1 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

27.03.2013 Росфинмониторингом вынесено оспариваемое постановление N 07-13/21/21ПЮЛ1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ) заявитель является платежным агентом, поскольку принимает денежные средства от собственников помещений за оказанные коммунальные услуги и осуществляет дальнейшие расчеты с поставщиками таких услуг с использованием специального банковского счета.

В связи с изложенным заявитель, по мнению Росфинмониторинга, относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на основании ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции согласился с выводами ответчика, изложенными в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неправильным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ устанавливает четкое различие между "коммунальными услугами" и "коммунальными ресурсами", "исполнителем" коммунальных услуг и "ресурсоснабжающей организацией".

Как следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ:

6.1. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

(в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

6.2. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 161 ЖК РФ (Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом):

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

15. Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ (Договор управления многоквартирным домом):

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п.3.1.3. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Заповедная д. 18, корп. 4 от 01.04.2010 г. N 01/03-10/12, Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 4, от 22.04.2011 г. N 4/17, Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 3, корп. 1 от 24.12.2011 г. N 52, п. 4.2.3. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 3, от 19.12.2012 N 2156//04-12 Общество обязано предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений, на период до заключения Собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, а так же дополнительные услуги членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями Собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными правительством РФ, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе:

-холодное водоснабжение;

-горячее водоснабжение;

-водоотведение;

-электроснабжение мест общего пользования;

-электроснабжение помещений;

-отопление.

Услуги электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения предоставляются ООО "ПИК-Комфорт" с момента перевода многоквартирного дома на постоянную схему снабжения ресурсами и фактической подачи коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3.1.6 Договора управления многоквартирным домом N 4/17, Договора управления многоквартирным домом N 01/03-10/12, Договора управления многоквартирным домом N52 Общество обязано принимать от Собственника плату за помещение, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

Также Обществом заключены:

-Договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" N 58578068 от 15.06.2011 г.

-Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с ОАО "Мосэнерго" N 1103020 от 01.05.2012 г.;

- Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с МГУП "Мосводоканал" N 3063 от 05.04.2012 г. и др.

При указанных обстоятельствах, основывая на комплексном анализе приведенных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, заключившим с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

По всем договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, определены границы эксплуатационной ответственности, которые установлены на границе здания, либо в специальных помещениях. Таким образом, ресурсоснабжающие организации лишены самостоятельной возможности поставки коммунальных ресурсов до жилых помещений собственников.

Наличие отдельного счета на получение платежей за оказываемые коммунальные услуги не свидетельствует о наличии у заявителя статуса платежного агента, установленного Законом N 103-ФЗ.

Согласно п. 1 Договора о приеме платежей физических лиц в валюте РФ N 67/2009 от 01.06.2009 г., Договора о приеме платежей физических лиц в валюте РФ N 380/09 от 10.09.2009 г., п. 1.1. Договора о приеме платежей физических лиц в валюте РФ N 18/2012 от 10.05.2012 г. и др. Общество поручает, а ОАО "Сбербанк" принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения г. Москвы денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "ПИК-Комфорт" и перечислению принятых платежей на счет ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно п. 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ:

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Заявитель не заключал с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Все обязанности по договорам энергоснабжения перед поставщиками, в том числе по оплате поставляемых коммунальных ресурсов, возникают непосредственно у Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-57779/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 27.03.2013 г. N 07-13/21/21ПЮЛ1 о привлечении ООО "Пик-Комфорт" к административной ответственности по ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин