Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-4606/14 по делу N А40-128805/2013

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-128805/13-8-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Козырев А.А. доверенность от 14.01.2014 г.

от ответчика -Ильин Т.В. доверенность от 30.09.2013 г.

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПКП "Вэлко-2000"

рассмотрев 29 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПКП "Вэлко-2000"

на решение от 26 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 25 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.

по иску ООО "Риверсайд" (г. Ростов-на-Дону ОГРН 1066162002499)

о взыскании процентов

к ООО ПКП "Вэлко-2000" (Москва ОГРН 1027739386938),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риверсайд" (далее - ООО "Риверсайд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с искому к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Вэлко-2000" (далее - ООО ПКП "Вэлко-2000", ответчик) о взыскании 2 547 174 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца и правильности расчет иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО ПКП "Вэлко-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 358 821 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы полагает, что неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что проценты подлежали начислению со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 N А53-13157/2011.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-13157/2011 с ООО ПКП "Вэлко-2000" в пользу ООО "Риверсайд" взыскано 19 330 366 руб. 65 коп. долга и 1 849 881 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2009 по 01.07.2011, а также судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 в связи с отказом ООО "Риверсайд" от части исковых требований, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, в соответствии с которой с ООО ПКП "Вэлко 2000" в пользу ООО "Риверсайд" взыскано 19 330 336 руб. 65 коп. долга и 1 849 880 руб. 62 коп. неустойки.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Риверсайд" ссылалось на то, что указанное выше решение арбитражного суда исполнено ООО ПКП "Вэлко 2000" только 16.04.2013, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, начисленные за период с 12.09.2011 по 16.04.2013.

В вышеуказанных судебных актах установлено, что заключенный между сторонами договор подряда от 29.05.2008 N прекратил свое действие в связи с отказом 05.09.2011 ООО "Риверсайд" от его исполнения в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ООО ПКП "Вэлко-2000" отпало основание удерживать сумму неосвоенного аванса в размере 19 330 336 руб. 65 коп.

В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о то, что обязательство по возврату неотработанного аванса возникло у ответчика с 12.09.2011, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с указанной даты, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128805/13-8-1135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.Н. Крекотнев Л. А. Тутубалина