Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-5770/14 по делу N А40-25960/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-25960/13-23-136

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - изв, неявка

от ответчика - ООО "Третий этаж" - Тохачян И.В. - ген.дир., паспорт

от третьего лица - изв., неявка

рассмотрев 09 июня 2014 года г. в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЦАО и ДГИгМ

на постановление от 06.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.

по иску (заявлению) Префектуры ЦАО г. Москвы

о признании постройки самовольной и обязании привести в первоначальное состояние

к ООО "Третий этаж", ООО "Силан-лизинг"

третьи лица: Управа Таганского района г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, ООО "Мартин ЛТД"

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Третий этаж" и ООО "Силан-лизинг" о признании надстройки чердака общей площадью 62,2 кв. м, подвала общей площадью 68,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11 самовольными постройками, об обязании ООО "Силан-лизинг" привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11 в соответствие с ТБТИ по состоянию на 13.04.1993 г., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы за счет ООО "Силан-лизинг" осуществить указанные действия с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Таганского района города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Управление Росреестра по Москве; Департамент городского имущества г. Москвы; ООО "Мартин ЛТД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, Префектура Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Третий этаж" против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное помещение общей площадью 142 кв. м в здании по адресу: ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11 приватизированы ТОО "Полевое" путем выкупа у Фонда имущества города Москвы по договору N 404 купли-продажи имущества от 07.07.1993 г.

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 10.06.1997 г. ТОО "Полевое" зарегистрировано право собственности на часть здания общей площадью 142 кв. м по адресу: ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11.

В результате реорганизации ТОО "Полевое" в ООО "Полевое" за последним 05.03.2002 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано право собственности на указанное здание общей площадью 138, 3 кв.м.

Впоследствии указанные помещения общей площадью 138, 3 кв. м, состоящие из первого и второго этажа здания согласно технической документации БТИ по состоянию на 21.07.2003 г. ООО "Полевое" были проданы ООО "Мартин Лтд" по договору купли-продажи части здания от 02.03.2004 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ООО "Мартин Лтд" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2004.

ООО "Мартин Лтд" продало указанные помещения ООО "Третий этаж" по договору купли-продажи от 29.04.2008 г. Право собственности ООО "Третий этаж" зарегистрировано в ЕГРЮЛ согласно свидетельству от 28.05.2008 г. на подвал пом. I ком. 1, этаж 1 ком. а, пом. I ком. 9, 9а, 9б, этаж 2 пом. 1 ком. 1 - 5, чердак пом. I ком. 1 общей площадью 268, 6 кв.м.

12.11.2012 г. ООО "Третий этаж" продало указанные помещения общей площадью 268, 6 кв. м. ООО "Силан-лизинг" по договору купли-продажи. Право собственности ООО "Силан-лизинг" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ согласно свидетельству от 28.11.2012 г. на данные помещения общей площадью 268, 6 кв.м.

Земельный участок по адресу: Москва, ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11 под спорными помещения был передан Департаментом земельных ресурсов города Москвы в аренду ООО "Мартин Лтд" для эксплуатации здания под административные цели по договору аренды от 25.04.2007 г. N М-01-032979, сроком действия до 01 февраля 2032 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что в результате проверки фактов самовольного строительства было установлено, что в здании по адресу: ул. Таганская, д. 5/9, стр. 11 проводятся работы по надстройке чердака и подвала в отсутствие разрешительной документации, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проводимые ответчиками работы являются самовольными.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается документами технического учета на указанное здание, по состоянию на 1971 год и 1993 год помещения подвала и чердака в спорном здании уже существовали.

В соответствии с актом проверки 2012 года, на который ссылается истец в обоснование иска, было установлено проведение работ по переустройству чердачного пространства с изменением высоты конька кровли, в результате которого была увеличена его площадь.

При этом спорные работы велись в габаритах здания, высотные отметки не нарушены, пристроек и надстроек не выявлено, работы, связанные с переустройством здания, не завершены. Данное обстоятельство подтверждается ГУП МосгорБТИ от 20.03.2013.

Письмом Мосгосстройнадзора от 20.09.2012 г. было сообщено, что строительные работы, относящиеся к компетенции данного органа, на момент осмотра не производились.

Кроме того, в ходе проверки ГУП МосгорБТИ от 25.09.2013 г. установлено, что здание является одноэтажным с подвалом и чердаком. Учтенный в технической документации по состоянию на 15.09.2004 г. несанкционированно обустроенный подвал учтен ошибочно дважды как подвал и первый этаж, который фактически является подземным этажом, а второй этаж является первым. В связи с устранением двойного учета площадей и произведенным переустройством помещений, учтенного в технической документации по состоянию на 05.02.2013 г., общая площадь нежилых помещений, значащихся в свидетельстве о праве собственности ООО "Силан-лизинг" от 28.11.2012 г. изменилась с 268,6 кв.м. на 211,5 кв.м. При этом в чердачном помещении зафиксировано увеличение высотной отметки в коньке кровли на 0, 9 см, а по главному и дворовому фасадам - на 0, 6 см.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольного строительства объекта недвижимого имущества не было, а имело место выполнение работ по переоборудованию имевшихся в здании подвальных и чердачных помещений, в результате которых не мог быть создан новый объект недвижимости, поскольку работы производились в границах здания, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади здания явилось следствием самовольных работ по строительству чердака и подвала, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 года по делу N А40-25960/13-23-136 оставить без изменения, кассационная жалоба Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников