Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-4021/14 по делу N А40-137158/2013

г. Москва

3 мая 2014 г.

Дело N А40-137158/13-82-1221

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

рассмотрев 05.05.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ЗАО "Асфальт"

на решение от 18.12.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

на постановление от 06.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Елоевым А.М.,

по иску ООО "ТК-Виктория"

о взыскании долга. неустойки

к ЗАО "Асфальт"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-Виктория" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Асфальт" о взыскании неустойки по договору купли-продажи N 100/13 от 02.04.2013 в размере 1 997 603 руб. 54 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 72 300 руб., с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 800 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Асфальт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания в пользу истца расходов на услуги представителя, снизив их до 16 000 руб.

ООО "ТК-Виктория" и ЗАО "Асфальт", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, отсутствие своевременной оплаты поставленного товара по договору купли-продажи нефтепродуктов - Битум БНД 60/90 N 100/13 и долг ЗАО "Асфальт" по оплате стоимости поставленного товара в размере 9 254 817 руб. 10 коп. послужил основанием для начисления ООО "ТК-Виктория" неустойки в размере 1 977 603 руб. 54 коп. и обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя в части заявленные требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также о том, что произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, истребуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки составлявшей от 1 до 14 дней, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ размер заявленной неустойки снижен до 800 000 руб.; а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 30 000 руб., поскольку суды признали данный размер разумным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-137158/13-82-1221 и постановление от 06.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина