Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф05-12439/10 по делу N А41-10930/2010

г. Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А41-10930/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Лизинговая компания "Родос" - Докучаев М.В. дов. от 16.02.10г., Мышковская О.В. дов от 04.03.10 N 722-20, Озеров И.Л. дов. от 16.02.10г.

от ООО ПТК "Комфорт-сервис" - Евстигнеева Е.В. дов. от 19.08.10г.

рассмотрев 11.11.2010 г. года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПТК "Комфорт-сервис" (ст. 42 АПК РФ) на определение от 23.08.2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьёй Козловой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Лизинговая компания "Родос"

о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ООО "Торговля" о несостоятельности (банкротстве)

к ООО "Торговля"

УСТАНОВИЛ:

26.05.2010 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А40-10930/10 в отношении ООО "Торговля" введена процедура наблюдения.

ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговля" требований ООО "Лизинговая компания "Родос" вытекающих из договора займа N 122 от 15.12.2008 г, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Родос" и ООО "Торговля".

23.08.2010 г. определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговля" удовлетворено.

На принятый судебный акт ООО "ПТК "Комфорт-сервис" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем является незаконным и необоснованным, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не было удовлетворено ходатайство о привлечении ООО ПТК "Комфорт-сервис" в качестве третьего лица к участию в деле.

По вышеуказанным обстоятельствам заявитель просил принятый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

ООО "Лизинговая компания "Родос" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между кредитором и должником 15.12.2008 г. был заключен договор займа N 122, согласно которому должнику был предоставлен заем в размере 28.000.000 руб. сроком погашения до 31.08.2009 г. Плата за пользование займом составляет 12 % годовых.

В обеспечение обязательств ООО "Торговля" перед ООО "Лизинговая компания "Родос" между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Лизинговая компания "Родос" был заключен договор поручительства N 1/122 от 15.12.2008 г. (далее также - Договор поручительства).

На основании данного договора поручительства ООО "ПТК Комфорт-сервис" (поручителем) были исполнены обязательства ООО "Торговля" (заемщика) перед ООО "Лизинговая компания "Родос" (заимодавцем) по договору займа.

Обязательства были исполнены путем зачета денежных требований поручителя к кредитору, возникших на основании договора купли-продажи от 30.11.2008 г., заключенного ранее между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Лизинговая компания "Родос".

В соответствии с данным Договором купли-продажи ООО "ПТК Комфорт-сервис" обязался передать ООО "Лизинговая компания "Родос" нежилые помещения, расположенные в торговом центре "Эльград" (Электросталь), после государственной регистрации права собственности на них, а ООО "Лизинговая компания "Родос" в срок не позднее 16.09.2009 г. внести задаток в размере 90 000 000,00 руб. и в срок не позднее 15.10.2009 г. оплатить оставшуюся часть стоимости указанных помещений в размере 108 000 000,00 руб. (п.2.2 договора купли-продажи).

На основании указанного Договора купли-продажи у ООО "Лизинговая компания "Родос" возникли обязательства перед ООО "ПТК Комфорт-сервис" по оплате стоимости помещений в размере 198 000 000,00 руб.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, 15.12.2008 г. между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Лизинговая компания "Родос" было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, по которому стороны согласовали право ООО "Лизинговая компания "Родос" зачесть в счет исполнения обязательств по Договору купли-продажи по оплате стоимости помещений денежные требования ООО "Лизинговая компания "Родос" к ООО "ПТК Комфорт-сервис", вытекающие из поручительства последнего по нескольким договорам займа, по которым ООО "Лизинговая компания "Родос" выступает заимодавцем.

Указанное Дополнительное соглашение распространялось в том числе и на Договор поручительства N 1/122 от 15.12.2008 г., по которому ООО "ПТК Комфорт-сервис" обязалось перед ООО "Лизинговая компания "Родос" отвечать за исполнение обязательств ООО "Торговля" по Договору займа N 122 от 15.12.2008 г.

В результате произведенного зачета, как указывает заявитель, на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО "ПТК Комфорт-сервис" как к поручителю, исполнившему за ООО "Торговля" обязательства по возврату займа, перешли права кредитора ООО "Лизинговая компания "Родос" (заимодавца), а именно право требования к ООО "Торговля" о возврате суммы займа; обязательства между ООО "Лизинговая компания "Родос" и основным заемщиком -ООО "Торговля" по договору займа N 122 от 15.12.2008 г. прекратились.

В настоящее время по решению Арбитражного суда Московской области от 17.06.2010 г. по делу N А41-38685/09 договор купли-продажи признан недействительным.

В то же время, поскольку стороны Договора купли-продажи не заявляли о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанные последствия судом не были применены.

В свою очередь, состоявшийся зачет как самостоятельная сделка не был оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время, по мнению заявителя право требования к ООО "Торговля" о возврате суммы займа по договору N 122 от 15.12.2008 г. принадлежит ООО "ПТК Комфорт-сервис" а не ООО "Лизинговая компания "Родос".

Из материалов дела усматривается, что имеется договор займа N 22 от 15.12.2008 г., заключенный между ООО "Торговля" и ООО "Лизинговая компания "Родос" (л.д. 12-13), согласованный с ООО "Комфорт-сервис" и гражданином Белавиным М.В., что подтверждается подписями и печатью (л.д. 130, а также акт сверки задолженности по договору займа N 122 от 15.12.2008 г. (л.д. 14) от 01.01.2009 г., также согласованный с гражданином Белавиным М.В. и ООО "Комфорт-сервис", что также подтверждается подписями и печатью.

При этом по договору займа N 122 от 15.12.2008 г. Белавин М.В. и ООО ПТК "Комфорт-сервис" являлись поручителями.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы требуют дополнительного исследования судами, а права заявителя кассационной жалобы могут быть затронуты принятым судебным актом.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно не рассмотрения ходатайства его в качестве 3-го лица опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2010 г. по делу N А41-10930/10 отменить.

Вопрос о включении требований в сумме 32.512.015 руб. 56 коп., заявленных ООО "Лизинговая компания "Родос" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова