Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4715/14 по делу N А40-45270/2013

город Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А40-45270/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Медова А.В., дов. 25.02.2014 г. б/н

от ответчика - Ланда В.М., дов. от 07.10.2013 г. N 4-14-841/3; Зубрев С.Ю., дов. от 30.09.2013 г. N 4-14-807/3; Сараев Д.В., дов. от 26.10.2011 г. N 4-14-23710/I

от третьего лица - Бондаренко Г.Е., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-939/13

рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ЛУРИО" (истца)

на решение от 25 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

и постановление от 05 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.

по иску ЗАО "ЛУРИО"

к Правительству Москвы

о признании недействительным одностороннее расторжение инвестиционного контракта

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ЛУРИО" (далее - ЗАО "ЛУРИО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительной в силу ничтожности одностороннее досрочное расторжение ответчиком уведомлением от 05.02.2013 г. N ДПР/11-4355 заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, Кропотненский пер., д.22, стр.2, ссылаясь на установленный постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. по делу N А40-105492/11 факт злоупотребления правом со стороны Правительства Москвы при реализации предыдущего намерения досрочно расторгнуть этот же инвестиционный контракт в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-105492/11, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку Правительство Москвы уведомлением от 05.02.2013 г. N ДПР/11-4355 в одностороннем порядке расторгло инвестиционный контракт от 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 в силу полномочий, предоставленных Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ, который вступил в силу после вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 30 января 2012 г. по делу N А40-105492/11, и не уклоняется от компенсации истцу документально подтвержденных прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту, понесенных до его прекращения.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ЗАО "ЛУРИО" настаивает на своих доводах о преюдициальном значении фактов, установленных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. по делу N А40-105492/11, в связи с чем просит решение от 25 ноября 2013 г. и постановление от 05 марта 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Правительство Москвы поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о досрочном одностороннем расторжении инвестиционного контракта от 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 по основаниям, которые не были предусмотрены действующим в период рассмотрения в суде первой инстанции дела N А40-105492/11, в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, не находятся во взаимосвязи с рассматриваемым делом; о своей готовности компенсировать истцу документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по инвестиционному контракту и о неисполнении ЗАО "ЛУРИО" обязательств, установленных пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 14.09.2009 г. N 2, пунктами 4.1 и 5.2.11 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009 г. N 2), пунктом 1.6 приложения к дополнительному соглашению от 14.09.2009 г. N 2, просит судебные акты оставить без изменения.

Департамент поддерживает доводы Правительства Москвы, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Правительством Москвы (администрацией) и ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (инвестором) инвестиционного контракта 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 является реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер., д. 22, стр. 2, площадью 712 кв. м, с предполагаемым объемом инвестиций 3.000.000.000 руб. в целях реализации программ комплексной реконструкции центральной части города Москвы, в рамках которого инвестор обязался за свой счет в течение 6-ти месяцев с даты подписания контракта произвести отселение жильцов (6 семей, 12 человек), а также в установленные контрактом сроки осуществить проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

По условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2003 г. N 1) по завершении инвестиционного проекта 100 % общей жилой площади и подземной автостоянки получает инвестор при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города в размере 50% общей жилой площади и 20% машино-мест; общая нежилая площадь, за исключением площадей общего пользования, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, распределяется в следующем порядке: 50% площадей - в собственность инвестору, 50% площадей - в собственность города Москвы.

Администрации предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае невыполнения инвестором сроков реализации проекта по пункту 4.1, 4.2 контракта и обязательств по п.5.2, предупредив инвестора письменно за один месяц до расторжения (пункт 9.3).

Дополнительным соглашением от 06.08.2003 г. N 1 к контракту согласована переуступке прав и обязательств инвестора от ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" к ЗАО "ЛУРИО".

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 г. N 2 к контракту срок разработки проектной документации продлен до 31.12.2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. по делу N А40-105492/11 отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы к ЗАО "ЛУРИО" о досрочном расторжении инвестиционного контракта от 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 по мотиву существенного нарушения инвестором принятых на себя по инвестиционному контракту обязательств.

При рассмотрении дела N А40-105492/11 судами было установлено перечисление инвестором в бюджет города Москвы денежного эквивалента 50% общей жилой площади и 20% машино-мест, что составило 1.483.000 долларов США.

Правительство Москвы письмом от 05.02.2013 г. N N ДПР/11-4355 уведомило истца о досрочном расторжении инвестиционного контракта по истечении месяца со дня направления этого уведомления, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), и предложило инвестору представить письменные возражения по вопросу расторжения контракта и документы для определения размера затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в названной статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием уведомления о расторжении договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

Расторжение данного договора в связи с иными существенными нарушениями его условий и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие оформленных земельных отношений на участок, на котором предполагалось осуществление инвестиционного проекта и утвержденного в установленном порядке проекта реконструкции инвестиционного объекта исключает возможность получение ЗАО "Лурио" разрешения на строительство, установленный пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) предельный срок для получения разрешения на строительство истек, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при направлении ЗАО "ЛУРИО" уведомления от 05.02.2013 г. N N ДПР/11-4355 Правительство Москвы действовало в пределах предоставленных ему полномочий и что такие действия ответчика не привели к нарушению прав истца на компенсацию документально подтвержденных прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту.

Основания, по которым Правительство Москвы просило досрочно расторгнуть инвестиционный контракт 22.01.1998 г. N 9-1179/р-1 при рассмотрении дела N А40-105492/11, не совпадают с основаниями досрочного расторжения этого же контракта, указанными в уведомлении от 05.02.2013 г. N N ДПР/11-4355, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу и о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-105492/11, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А40-45270/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЛУРИО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников