Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-4117/14 по делу N А40-82438/2013

город Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-82438/13

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гордиенко Д.С. по дов. 03.04.2014 N 212/390/

от ответчика - Канунцева М.В. по дов. от 25.02.2014 N 176/657, Каменская Г.А. по дов. от 25.02.2014 N 176/656 Никуличев Р.Н. по дов. от 14.05.2014 N 176/1791, Азарченков А.А. по дов. от 14.05.2014 N 176/1790

рассмотрев 19 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (ОГРН 1116195013934, г. Ростов-на-Дону),

на решение от 16 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 29 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва) к Открытому акционерному обществу "Брянский электромеханический завод" (ОГРН 1113256022824, г. Брянск)

о взыскании 146 895 756 руб. неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Брянский электромеханический завод" о взыскании 146 895 756 руб. неустойки по государственному контракту от 30 июня 2009 года N 469/6/38ВПВО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца взыскано 25 954 643 руб. 89 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы изменено, в пользу истца взыскано 40 396 332 руб. 90 коп. неустойки.

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А40-82438/13, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца просил оставить кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" без рассмотрения по доводам изложенным в отзыве. Представитель ответчика просил отменить обжалуемые судебные акты по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в кассационном порядке судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и(или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и(или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда кассационная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, такое лицо должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу касался договорных отношений между Министерством обороны Российской Федерации и Открытым акционерным обществом "Брянский электромеханический завод", стороной государственного контракта Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" не является, а следовательно обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя и приняты относительно договорных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Открытого акционерного общества "Брянский электромеханический завод".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что из обжалуемых решения и постановления суда не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент", а доводы заявителя жалобы о том, что в последующем могут быть нарушены права общества не свидетельствуют о непосредственном нарушении прав заявителя принятыми судебными актами, поскольку вопросы договорных отношений между заявителем и Открытым акционерным обществом "Брянский электромеханический завод" в оспариваемых решении и постановлении не затрагивались.

Судом кассационной инстанции установлено, что из обжалуемых решения, постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения, постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемым решением и постановлением судов непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А40-82438/13 прекратить.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина