Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-4728/14 по делу N А40-52923/2013

город Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-52923/13-59-410

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЮГРА" (ООО "КАС-ЮГРА") - неявка, извещено;

от ответчика: закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" (ЗАО АК "РусЛайн") - неявка, извещено;

рассмотрев 22 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АК "РусЛайн" (ответчика)

на решение от 22 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

и на постановление от 20 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "КАС-ЮГРА" (ОГРН 1088611000147)

к ЗАО АК "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАС-ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО АК "РусЛайн" о взыскании 461 083 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (задатка), взысканную по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58296/12.

Решением от 22 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52923/13-59-410 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 20 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52923/13-59-410 было оставлено без изменения.

По делу N А40-52923/13-59-410 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО АК "РусЛайн", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и "_производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины, ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Истец - ООО "КАС-ЮГРА", ответчик - ЗАО АК "РусЛайн", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "КАС-ЮГРА", через канцелярию суда не поступил.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило. Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Решением от 29 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-58296/12, вступившему в законную силу, заявленные исковые требования ООО "КАС-ЮГРА" были удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО АК "РусЛайн" с пользу ООО "КАС-ЮГРА" денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., составляющие сумму долга (задаток).

В связи с нарушением ЗАО АК "РусЛайн" (ответчиком) сроков уплаты суммы долга, ООО "КАС-ЮГРА" (истец) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому иск подлежал удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание обязательность разъяснений, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации - утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7 в редакции последних изменений и дополнений, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ) полагает необходимым обратить внимание на то, что данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 28 июля 2009 года N 6961/09, от 04 июня 2013 года N 18429/12).

В силу изложенного, правильно определив период, порядок начисления и размер процентов истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанными выводами судов, полагает необходимым отметить, что, довод заявителя кассационной жалобы - ЗАО АК "РусЛайн" о том, что при рассмотрении другого дела N А40-58296/12 "не исследовался факт того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи" подлежит отклонению, поскольку направлен на пересмотр судебных актов арбитражного суда (по другому делу N А40-58296/12) способом, не предусмотренным действующим законодательством (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО АК "РусЛайн", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО АК "РусЛайн", направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52923/13-59-410 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов