Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-5790/13 по делу N А40-99919/2012

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-99919/12

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р.)

при решении вопроса о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "РН-СТОЛИЦА" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1027739003654) о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 17 июня 2013 года,

принятого судьями Р.Р. Латыповой, М.В. Борзыкиным, Е.Ю. Ворониной,

по кассационной жалобе, поданной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по Москве) (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится) на судебные акты, принятые

по настоящему делу,

об оспаривании решений ГУ МВД России по Москве от 13.04.2012 N N 05/12-33, 05/12-34,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент),

УСТАНОВИЛ:

Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи, мотивированное ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N ВАС-12627/13 по делу N А40-93746/12, опубликованное на официальном сайте 15.03.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (когда новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей (трехмесячный срок), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи; при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 постановления N 52).

Таким образом, частью 3 статьи 312 АПК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, по истечении которого судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12627/13, на которое ссылается общество в качестве нового обстоятельства, указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 11 постановления N 52)

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 17.06.2013, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2013 N ВАС-13187/13 об отказе в передаче дела N А40-99919/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам. Таким образом шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции истек 17.12.2013.

Поскольку заявление обществом подано 25.04.2014, то есть по истечении предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока, который является пресекательным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, а заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 311, пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РН-СТОЛИЦА" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Возвратить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 года по делу N А40-99919/12 и прилагаемые к нему документы открытому акционерного общества "РН-СТОЛИЦА", направив ему определение вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы на 23 листах

Судья

М.В. Борзыкин