Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2011 г. N А40-177210/09 по делу N А40-177210/2009

г. Москва

N Ф05-11676/11

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-177210/09-149-114

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя и созаявителей - Мацуков В.Е., дов. от 26.02.2010 г.

от ИФНС РФ N 19 по городу Москве: Бобрышева Е.А., дов. от 23.09.2011 N108-и; Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве - Егоров А.Е., дов. от 21.07.2011

от Минфина: извещен, не явился, ЗАО "РЦД Паритет" - извещен, не явился

при ведении протокола помощником судьи Инешиной Л.А.

рассмотрев 13 декабря 2011 года в судебном заседании заявление ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и созаявителей ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ОАО "АРЕМЗ-1" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-177210/09-149-1143 на основании статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По ходатайству заявителя в качестве созаявителей привлечены ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ОАО "АРЕМЗ-1".

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 декабря 2011 года по 13 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя и созаявителей уточнил сумму компенсации и просил присудить в пользу заявителя и созаявителей сумму 844 299 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований заявитель и созаявители ссылаются на то, что при рассмотрении дела N А40-177210/09-149-1143 по заявлению ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ юридического лица ОАО "АРЕМЗ-1", связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Арбитражными судами нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование чего Общество приводит доводы о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Так, общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год и 2 месяца, вместо двух месяцев.

В данном случае срок рассмотрения значительно превышен, что существенно повлияло на результаты хозяйственной деятельности Общества. Последствиями нарушения разумного срока судопроизводства по данному дела полагает направление дела по подсудности в Республику Татарстан, и приостановление производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя и созаявителей поддержал требования, представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве и ИФНС России N 19 по городу Москве приводили возражения относительно заявления Общества, полагая, что оснований для его удовлетворения нет.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Выслушав доводы заявителя (созаявителей), возражения заинтересованных лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные организации, являющиеся в судебном заседании сторонами, или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, гражданские истцы, ответчики в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до для принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществленные в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" 30.12.2009 года обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ юридического лица ОАО "АРЕМЗ-1", связанные и не связанные с внесением изменения в учредительные документу (Регистрация Устава общества в редакции N 5 и регистрация Генерального директора Общества).

Определением от 11.01.2010 года заявление оставлено без движения.

19.01.2010 года недостатки, указанные в определении, заявителем были устранены.

20.01.2010 года заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2010 года.

Определением от 19.02.2010 года Арбитражный суд города Москвы запросил из ИФНС России по городу Набережные Челны регистрационное дело ОАО "АРЕМЗ-1" и отложил предварительное судебное заседание на 19.03.2010 года.

Определением от 19.03.2010 года назначил судебное заседание на 2004.2010 года.

Определением суда от 20.04.2010 года производство по делу было приостановлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 года определение суда от 20.04.2010 года оставлено без изменения.

Определением Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с заявлением об ускорении рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению на 29.07.2010 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2010 года судебные акты о приостановлении производства по делу отменены и дело направлено в суд первой инстанции.

Определением Председателя Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 06.09.2010 года в связи с заявлением об ускорении рассмотрения дела, судебное заседание назначено на 06.09.2010 года.

Определением от 10.09.2010 привлечено к участию в деле ОАО "АРЕМЗ-1" в качестве ответчика, и дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 года данное определение в части передачи дела по подсудности отменено и передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 года требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 года решение суда оставлено без изменения.

Общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 2 месяца.

Суд считает, что, учитывая требования норм процессуального права, определяющие сроки рассмотрения дела, сроки рассмотрения настоящего дела не был соблюден.

Однако, согласно статье 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Факты приостановления производства по делу и направления по подсудности сами по себе не противоречат действующему законодательству.

При этом суды обосновали причины направления дела по подсудности и приостановления.

Факт отмены данных судебных актов не свидетельствует о том, что действия судов были направлены на умышленное нарушение рассмотрения дела и связаны с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела суд посчитал необходимым запросить регистрационное дело из ФНС России по городу Набережные Челны, и посчитал необходимым приостановить производство по делу, а также направить дело по подсудности.

В рассматриваемой ситуации по вопросу направления дела по подсудности следует отметить, что ходатайство о направлении дела в Набережные Челны и приостановлении производства было заявлено одним из созаявителей по делу ОАО "АРЕМЗ-1", в связи с чем задержка по делу частично произошла в связи с заявленным ходатайством.

Учитывая обстоятельства, которые возникли при рассмотрении дела, оснований считать, что суд умышленно нарушил сроки рассмотрения дела, не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными.

Заявителем и созаявителями не представлено доказательств негативных для них последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный процессуальным законом срок.

Оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая фактическую сложность дела, поведение участников процесса с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права заявителя и созаявителей на рассмотрение в разумный срок дела N А40-70771/09-11-558.

Суд обращает внимание, что сумма компенсации фактически представляет собой судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в гостинице.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с проигравшей стороны.

Заявитель не воспользовался своим правом на взыскание спорных судебных расходов. В связи с чем данные суммы не могут считаться суммами, присуждаемыми в качестве компенсаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и созаявителей ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ОАО "АРЕМЗ-1" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы А40-177210/09-149-1143 отказать.

Решение ФАС МО вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок 2 месяца.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников