Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 г. N Ф05-3801/14 по делу N А40-87388/2013

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-87388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Семенов С.Н. - свидетельство от 31.10.2012.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 21 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Николаевича

на решение от 29.11.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 30.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюк В.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Николаевича

к открытому акционерному обществу "РН Холдинг"

о взыскании денежных средств

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РН-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 351 006 рублей 72 копеек пени, а также 50 000 рублей судебных расходов (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года о процессуальной замене лиц).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей пени, а также 15 000 рублей судебных расходов.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты в части отказа во взыскании части судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части судебных расходов в полном объеме (с учетом уточнения позиции заявителя в судебном заседании).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявленного требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходили из сложности дела и количества дней участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об их частичном удовлетворении. Следует отметить, что доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-87388/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева Д.И.Плюшков