Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-4815/14 по делу N А41-12320/2013

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-12320/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкин М. В., Латыповой Р. Р.

при участии в заседании:

от заявителя ИП Гаврилов Е.А. - Кузнецов А.П. - дов. от 17.01.2014 г. N 2, Басилая Э.В. - дов. от 28.03.2013 г.

от ответчика ООО "Торговый Дом "Автомобили" - Панфилов А.А. - дов. от 12.05.2014 г. N б/н, Саитов Е.А. - дов. от 21.04.2014 г.

от третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО - не явился (извещен надлежаще)от Администрации городского округа Орехово-Зуево МО - Зиновьев В.В. - дов. от 02.04.2014 г. N 1исх-172

рассмотрев 27 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Анатольевича

на постановление от 07 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Анатольевича (ОГРНИП: 304503404200029)

к ООО "Торговый Дом "Автомобили"

об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков; об установлении координат поворотных точек границ земельных участков

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области; Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Евгений Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Торговый Дом "Автомобили" (далее - общество) об исключении сведений о координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: N 50:47:0041203:9; N 50:47:0041203:18, принадлежащих предпринимателю, N50:47:0041203:11 - N50:47:0041203:7, принадлежащих обществу; установлении в соответствии с установленными в судебном порядке координатами поворотных точек границы: земельных участков, принадлежащих предпринимателю согласно его правоустанавливающим документам, - земельных участков, принадлежащих обществу согласно его правоустанавливающим документам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд исключил сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N 50:47:0041203:09, N 50:47:0041203:18, принадлежащих предпринимателю и расположенных по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. Кооперативная, д. 17а, N 50:47:0041203:11, N 50:47:0041203:07, принадлежащих обществу и расположенных по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 13, д.15. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятое судом апелляционной инстанции постановление незаконно и вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. Просят оставить постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области против доводов жалобы возражал. Просит оставить постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица участвующего в деле - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:47:0041203:9 и 50:47:0041203:18 площадью 2987 кв.м и 174 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кооперативная, д.17а.

На земельном участке с кадастровым номером 50:47:0041203:9 расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности 2-этажное здание кондитерской фабрики, общей площадью 534,90 кв.м и 2-этажное здание кондитерской фабрики, общей площадью 678,50 кв.м.

Из материалов кадастрового дела в отношении данных земельных участков не следует, что границы земельного участка имеют пересечения с границами смежных земельных участков.

Судами также установлено, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7, площадью 4036 кв.м и 50:47:0041203:11 (предыдущий номер 50:47:0041203:0008) площадью 2410 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Ленина, д.13 и д.15, соответственно.

В кадастровом деле на данные участки отсутствует информация о пересечении границ со смежными земельными участками.

Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель указал на то, что в 2010 году по его заданию были проведены инженерно-топографические изыскательские работы для проверки соответствия расположения зданий в натуре с данными, указанными в технических паспортах, в результате которых, по его мнению, установлено несовпадение фактических границ спорных земельных участков и границ, указанных в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Удовлетворяя заявленные требования в части исключения сведений о координатах характерных точках границ земельных участков с названными кадастровыми номерами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы спорных земельных участков существуют с нарушениями земельного законодательства.

Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Из кадастровых дел в отношении спорных земельных участков следует, что их границы были определены в соответствии с требованиями статей 7, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе имеются межевые планы, составленные по результатам проведенных кадастровых работ, согласования со смежными землепользователями. Документы кадастрового учета не содержат указания на пересечение границ спорных земельных участков.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил в материалы дела доказательств того, что границы земельных участков общества были определены и внесены в ГКН с нарушениями земельного законодательства.

Суд также установил, что границы земельных участков общества внесены в ГКН в 2003 г. и 2004 г., а границы земельных участков предпринимателя - в 2005 г. и 2011 г., что также свидетельствует о невозможности наложения границ участков.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г. по делу N А41-1943/12 по заявлению предпринимателя о признании и исправлении кадастровой ошибки.

Названным судебным актом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N 50:47:0041203:9, принадлежащим предпринимателю, имеют наложения на смежные с ним земельные участки в результате реконструкции зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, проведенной с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, изменение границ земельного участка в результате реконструкции зданий и сооружений, проведенных с нарушением требований действующего законодательства, не свидетельствует о возможности приобретения части участка занятой строением, находящейся на праве собственности у иных лиц.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу N А41-12320/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова