Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-6193/14 по делу N А41-65450/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-65450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Кулон-2" (ИНН 5013035031, ОГРН 1025001625109) - Роман В.Б. дов. от 02.10.2013 N 18\КП

от ответчика ООО "Влада" (ИНН 5013048256, ОГРН 1045002601710) - не явился, извещен.

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Влада"

на определение от 10 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Диаковской Н.В.

по иску ЗАО "Кулон-2"

к ООО "Влада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кулон-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Влада" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10 от 01.02.2010 в размере 237 600 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 40 728, 60 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2013 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу N А41-65450/13 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Влада" в пользу ЗАО "Кулон-2" взыскана задолженность в размере 118 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 391, 53 руб. и судебные расходы в размере 4013,38 руб. В остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО "Влада" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, определением от 10 апреля 2014 года возвратил указанную апелляционную жалобу ООО "Влада".

ООО "Влада" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, восстановить ООО "Влада" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, направить дело в суд апелляционной инстанции.

При этом заявитель, ссылаясь на указание в резолютивной части решения от 25 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области месячного срока на обжалование этого судебного акта, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Влада" не был пропущен.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2013 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение, истек 11 марта 2014 года.

Судом установлено, что апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подана ООО "Влада" через систему "Мой Арбитр" в электронном виде 24 марта 2014 года, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Влада" не заявлено.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное решение опубликовано 26 февраля 2014 года.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Влада", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что она подана с нарушением срока, так как направлена в суд 24 марта 2014 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование решения не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Однако данное обстоятельство может быть учтено судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-65450/13 от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Влада" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Влада" 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 15.04.2014 г. N 102.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова