Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1456/13 по делу N А40-88056/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-88056/12-144-419

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой

в судебном заседании без извещения сторон,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" (далее - общество) на определение от 08 февраля 2013 года, принятое судьёй Федерального арбитражного суда Московского округа А.М. Кузнецовым, о возвращении кассационной жалобы общества, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года, принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по заявлению общества

об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве, касающихся привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 08.02.2013 в жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом кассационной инстанции не учтено, что "просрочка является незначительной, составляет всего восемь дней, подаче кассационной жалобе предшествовали праздничные новогодние дни"; лицо, от которого зависела возможность обратиться с кассационной жалобой, находился на амбулаторном лечении далеко от места жительства, не мог передать необходимые документы или воспользоваться системой Интернет. Судом не учтено то обстоятельство, что медицинская справка была выдана врачом-хирургом. То обстоятельство, что генеральный директор находился не в стационаре, а проходил амбулаторное лечение, не имеет принципиального значения, поскольку как при стационарном, так и при амбулаторном лечении он вряд ли мог совершить какие-либо процессуальные действия с загипсованной рукой и сотрясением мозга. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, в том числе, доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Кассационная жалоба, поданная по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи, что обществом не отрицается, содержала ходатайство о его восстановлении, которое было рассмотрено.

Причины, в силу которых кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, уважительными не признаны, что обусловило отказ в восстановлении пропущенного срока и возвращение кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям названной нормы процессуального права подача кассационной жалобы по истечении срока подачи кассационной жалобы и отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы. Норма процессуального права при принятии определения от 08.02.2013 применена правильно. Доводов, опровергающих выводы суда кассационной инстанции о применении положений пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2013 года по делу N А40-88056/12-144-419 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова