Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-12727/13 по делу N А40-34582/2012

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-34582/12-77-338

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Назарова Д.В.

на определение от 24.01.2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 11.03.2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Префектуры САО города Москвы

к ЗАО "Миф"

третье лицо: Мосгосстройнадзор, ДГИГМ,

о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаров Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 11.03.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Назарова Д.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Назарова Д.В., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП Назарова Д.В. подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены ИП Назаровым Д.В. в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Назарова Д.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Зверева