Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-5263/14 по делу N А41-46723/2013

город Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-46723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Канарев А.В., дов. от 05.03.2014 г. б/н; Боженко Ю.В., дов. от 30.12.2013 г. б/н

от ответчика - Сорокин А.А., дов. от 23.12.2013 г. N 383-Д

рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области (ответчика)

на решение от 16 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Муриной В.А.

и постановление от 26 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В.

по заявлению ООО "Сходня-Инжиниринг"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - ООО "Сходня-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), оформленного сообщением от 22.07.2013 г. N 10/043/2013-333, в государственной регистрации права собственности ООО "Сходня-Инжиниринг" на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, литера 1П, протяженностью 4.912 п.м. по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Некрасова, д. 2, и об обязании регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на этот объект, ссылаясь на введение его в эксплуатацию в 1960 году, внесение его прежним собственником - ОАО "Сходнямебель" в качестве своего вклада в уставный капитал ООО "Сходня-Инжиниринг", а также на состоявшуюся ликвидацию ОАО "Сходнямебель".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г., требования удовлетворены и отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "Сходня-Инжиниринг" на подъездной железнодорожный путь необщего пользования признан незаконным.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленный к регистрации объект недвижимости является учтенным и что ОАО "Сходнямебель", внесшее этот объект в качестве своего вклада в уставный капитал ООО "Сходня-Инжиниринг" до своей ликвидации по решению суда в 2007 году, являлось собственником этого объекта в результате его приватизации в 1992 году в составе имущественного комплекса ПМО "Россия", что ранее уже было установлено судебными актами по делу N А40-45685/11.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Управление Росреестра по Московской области настаивает на своих доводах о необходимости государственной регистрации права собственности прежнего собственника подъездного пути - ОАО "Сходнямебель" и на отсутствие сведений о подъездном пути в протоколе заседания Совета директоров ОАО "Сходнямебель" от 26.09.2000 г. N 27 и в передаточном акте; а также ссылается на представление ООО "Сходня-Инжиниринг" кадастрового паспорта от 20.08.2013 г., согласно которому подъездной путь имеет кадастровый номер 50:10:0010101:10735, только в ходе рассмотрения спора, в связи с чем просит решение от 16 декабря 2013 г. и постановление от 26 февраля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО "Сходня-Инжиниринг" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что спорый объект недвижимости являлся учтенным уже на момент подачи заявления о государственной регистрации права в соответствии с требованиями переходного периода и что принадлежность подъездного пути на праве собственности ОАО "Сходнямебель" ранее уже была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу А41-45685/11, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 22.07.2013 г. N 10/043/2013-333, в государственной регистрации права собственности ООО "Сходня-Инжиниринг" на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, литера 1П, протяженностью 4.912 п.м. по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Некрасова, д. 2 было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что судебные акты по делу N А40-45685/11 были представлены регистратору в копиях, заверенных самим заявителем, и не подтверждают его право на заявленный к регистрации объект недвижимости, а протокол заседания Совета директоров ОАО "Сходнямебель" от 26.09.2000 г. N 27 и передаточный акт не содержат сведений об этом объекте, а также в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО "Сходнямебель" на подъездной путь и неполучением ответа от ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" на запрос регистратора об учете этого объекта в государственном кадастре недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, железнодорожный подъездной путь протяженностью 4.912 п.м., год ввода в эксплуатацию 1960, имеет ранее присвоенный учетный номер 46:483:002:000248230:0001.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2012 г. по делу N А41-45685/11 отказано в удовлетворении требований ООО "Сходня-Инжиниринг" к Управлению Росреестра по Московской области о регистрации перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, литера 1П, протяженностью 4.912 п.м. по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Некрасова, д. 2 в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права и предъявлением требований без учета разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом в ходе рассмотрения дела N А41-45685/11 судами ранее уже было установлено, что ОАО "Сходнямебель", ликвидированное по решению суда в 2007 году, являлось собственником этого объекта в результате его приватизации в 1992 году в составе имущественного комплекса ПМО "Россия".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 названной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 43 и 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом.

Установив, что заявленный ООО "Сходня-Инжиниринг" к регистрации подъездной путь относился к числу ранее учтенных объектов и что сведения об этом объекте имеются в протоколе заседания Совета директоров ОАО "Сходнямебель" от 26.09.2000 г. N 27 и в передаточном акте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на внесенный ОАО "Сходнямебель" до своей ликвидации в уставный капитал ООО "Сходня-Инжиниринг" подъездной путь.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-46723/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Кузнецов