Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4109/14 по делу N А41-52295/2012
|
город Москва |
|
|
03 июня 2014 г. |
Дело N А41-52295/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца - Суворов В.В., доверенность б/номера от 19.05.2014 года;
от ответчиков - никто не явился, извещены;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 27 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС"
на решение от 17 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление от 30 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Воробьевой И.О.,
по иску ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС"
к ООО "Посад-Инвест", ООО "Гарант-Ойл", ФГБУ "Кадастровая палата по Московской области", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" арендатором земельного участка, прекращении права собственности ООО "Посад-Инвест" на этот участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ земельных участков и об обязании ФГБУ "Кадастровая палата по Московской области" исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков,
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" обратилось Обществу с ограниченной ответственностью "Посад-Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Московской области", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с иском:
- о признании ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для строительства мастерской авторемонта, кафе, магазинов, общей площадью 6.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский, д. Маньково, на основании договора аренды Д-127 от 24.12.1996 г.;
- о прекращении права собственности ООО "Посад-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:7;
- о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11, заключенного между ООО "Гарант-Ойл" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области;
- о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020416:11, 50:05:0020416:7;
- об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по МО исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020416:11 (арендатор - ООО "Гарант-Ойл"), 50:05:0020416:7 (собственник - ООО "Посад-Инвест"). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 188-192).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 87-94).
В кассационной жалобе ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" просит решение и постановление отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11, заключенного 07 октября 2009 года между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) ОАО "Гарант-Ойл" (арендатор), площадью 35.000 кв.м., и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 166, 168, 169, 200, 203, 304, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле и явившегся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.12.1996 между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-127. Предметом данного договора являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, и был предоставлен для строительства мастерской авторемонта, кафе, магазинов, общей площадью 6.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с\\о Мишутинский, д. Маньково. Срок аренды установлен на 10 лет. Данный договор был зарегистрирован Сергиево-Посадским Комитетом по земельным ресурсам. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2010, ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" является собственником незавершенного строительством объекта - нежилого здания площадью 120,2 кв.м, степень готовности 6 процентов, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Маньково. Земельный участок, на котором осуществляется строительство, 25.02.2008 был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:05:0020416:130. Как это далее видно из искового заявления. 14.02.2012 ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130, предоставленного в аренду по договору от 24.12.1996. К заявлению был приложен межевой план участка. Решением от 06.03.1021 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета. Основанием для приостановления явилось установление факта пересечения границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020416:11 и 50:05:0020416:7, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Позднее истцом было получено заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0020416:11 и 50:05:0020416:7.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Гарант-Ойл" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11, площадью 3.500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино, на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2009 N ДЗ-668, заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского района. Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:11 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2009. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:7, площадью 16.900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино, д. 156, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2009 N ДЗ-434 является ООО "Посад-Инвест", что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.06.2009 серии 50-НГ N 868712. Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:7 был поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.2008.
В материалы дела также представлено решение Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.05.2005 N 89, которым указанный договор аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127 был досрочно расторгнут с 31.03.2004, в связи с чем права и обязанности сторон по указанному договору прекращены. Помимо этого, в материалы дела представлено письмо ООО "КЛАКСОН-СЕРВИС", адресованное Главе Администрации Сергиево-Посадского района и полученное последним 27.11.2012, в котором общество просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127. Однако, несмотря на указанные выше документы, решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу N А41-20535/13, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка N Д-127 от 24.12.1996 прекращенным. Указанными судебными актами было установлено, что договор аренды земельного участка от 24.12.1996 N Д-127, заключенный между названной выше Администрацией и истцом по делу, является действующим.
Полагая, что часть земельного участка, который находился у него в аренде, без согласия на то истца была продана и сдана в аренду Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района другим лицам, то есть с нарушением закона, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование такого решения суд сослался на следующие обстоятельства, а именно: что требование истца о признании его арендатором спорного участка на основании договора аренды N Д-127 от 24.12.1996 года не подлежат удовлетворению, как документально необоснованное; что прекратить право собственности ООО "Посад-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:7 нельзя без оспаривания и признания недействительным договора купли-продажи N 602 от 27.03.2009 года, в соответствии с которым данное общество приобрело этот участок, и, кроме того, указано и о том, что истцом был пропущен срок исковой давности; по мотиву пропуска срока отказано было судом и в требовании о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11, заключенного 07.10.2009 года, недействительным.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Из ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В ст.ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. При этом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Причем требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В ст.ст. 24, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При этом учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки. Причем внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), то такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного выше следует отметить то обстоятельство, что суд, принимая решение об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности и исчисляя его с момента заключения оспариваемого им договора купли-продажи договора аренды земельного участка, вместе с тем, оставил почему то без должного внимания утверждения истца с точки зрения положений, содержащихся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что об этих сделках ему стало известно лишь с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что имело место 12.01.2012 года. Помимо этого, указывая в решении и постановлении о том, что между участками с кадастровыми номерами 50:05:0020416:130 и 50:05:0020416:11 имеется пересечение границ (наложение) и утверждая о том, что это обстоятельство, якобы, не является основанием для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11 недействительным, суд в то же самое время не выяснил следующие обстоятельства, а именно: а могли ли быть выделены участки с кадастровыми номерами 50:05:0020416:11 и 50:05:0020416:7 из участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130, выделенного ранее по договору аренды NД-127 от 24.12.1996 года ООО "Клаксон-Сервис", без согласия на то данного общества при действующем договоре аренды, причем, как известно, последнее вытекает из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 года по делу NА41-20535/13.
Кроме того, поскольку истцом были заявлены требования об исключении из состава государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных границ земельный участков с кадастровыми номерами 50:05:0020416:11 (арендатор ООО "Гарант-Ойл") и 50:05:0020416:7 (собственник ООО "Посад-Инвест"), а также о наложении этих участков, то суду следовало бы обсудить с участвующими в деле лицами вопрос о необходимости назначения и проведения по делу земельно-устроительной экспертизы, в ходе которой при выходе на эти участки было бы выяснено наличие или отсутствие наложения этих участков, а также было установлено, действительно ли эти участки были образованы - и когда именно - из земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:130, предоставленного ООО "Клаксон-Сервис" по договору аренды N Д-127 от 24.12.1996 года. И, наконец, для более полного и всестороннего рассмотрения заявленных требований по существу - а их по делу заявлено истцом в количестве пяти, - суду необходимо будет предложить истцу более тщательным образом их сформулировать и уточнить, а также указать, какое из них предъявлено к тому или иному конкретному ответчику и какое - ко всем ответчикам сразу.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года и постановление от 30 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-52295/12 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
Председательствующий судья |
А.И.Стрельников |
|
Судьи |
Е.А.Ананьина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Полагая, что часть земельного участка, который находился у него в аренде, без согласия на то истца была продана и сдана в аренду Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района другим лицам, то есть с нарушением закона, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование такого решения суд сослался на следующие обстоятельства, а именно: что требование истца о признании его арендатором спорного участка на основании договора аренды N Д-127 от 24.12.1996 года не подлежат удовлетворению, как документально необоснованное; что прекратить право собственности ООО "Посад-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020416:7 нельзя без оспаривания и признания недействительным договора купли-продажи N 602 от 27.03.2009 года, в соответствии с которым данное общество приобрело этот участок, и, кроме того, указано и о том, что истцом был пропущен срок исковой давности; по мотиву пропуска срока отказано было судом и в требовании о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020416:11, заключенного 07.10.2009 года, недействительным.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Из ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В ст.ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. При этом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Причем требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В ст.ст. 24, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При этом учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки. Причем внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), то такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4109/14 по делу N А41-52295/2012