Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-5189/14 по делу N А41-52192/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А41-52192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Туболец И. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Авто-Кэб" - Юрченко А.В. - ген. директор, приказ от 28.05.2014 г. N 37

от ответчика Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авто-Кэб"

на решение от 30 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 05 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по заявлению ООО "Авто-Кэб" (ОГРН: 1095001001160)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Кэб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 04.10.2013 г. N 003394.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судами решение и постановление незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Управлением в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 16.09.2013 г. N 1798/1 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что последний, являясь перевозчиком, не застраховал риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По данному факту 19.09.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении N 003394, а 04.10.2013 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

Согласно части 1 статьи 5 Закона перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами установлено, что общество, являясь перевозчиком, не застраховало риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобусах с государственными регистрационными знаками О889СМ190, ЕО443 50, О892СМ190, чем допустило нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами и нарушений процессуального законодательства не установлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А41-52192/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.В.Туболец Р.Р.Латыпова