г. Москва |
|
14 мая 2014 г. |
Дело N А41-29497/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Крекотнева С.Н., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Матявин В.В. - доверенность от 02.12.2013.,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 12 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Лыткаринская электросеть"
на решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 04.02.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть"
третье лицо: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Лыткаринская электросеть" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 514 171 рубль 28 копеек, а также 19 974 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 февраля 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 66-242. Предметом данного договора является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата оказанных услуг заказчиком, а также продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя.
Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электросетях, рассчитанной исходя из установленных тарифов на электроэнергию для исполнителя на соответствующий период регулирования и свободных цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых заказчиком и публикуемых на его сайте в следующие сроки: до 8 числа расчетного месяца 30% от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем расчетном периоде; до 23 числа месяца 40% от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретенную для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится исполнителем до 19 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (с учетом протокола урегулирования разногласий от 17 февраля 2010 к дополнительному соглашения от 10 февраля 2010 года N 1 к договору N 66-242 от 10 февраля 2010 года).
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что стоимость фактических потерь электроэнергии за декабрь 2012 года оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Согласно пунктам 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В силу пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из всех представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь условиями договора и положением законодательства, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы кассационной жалобы, основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А41-29497/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В.Чалбышева |
Судьи |
С.Н.Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.