Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-3626/14 по делу N А41-51537/2012

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-51537/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Солодихин В.Е., доверенность N 01-12/442/32 от 16.01.2012 года;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 12 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение от 21 октября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 21 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просило признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 263,76 га, с кадастровым номером 50:27:0030703:26, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи пос. Радиоцентра "Романцево", включая его четвертую часть площадью 2, 5 га, контур 50:27:0030707:26 (4). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (том 2, л.д. 58-67, 103-107).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявителем были приведены фактически идентичные доводы, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 14.11.1959 г. N 1428с Министерству связи СССР для строительства радиообъекта "Конус" было решено отвести земельный участок из гослесфонда в 650-километровой зеленой зоне города Москвы - кварталах 25, 26, 32, 33 и 34 Мещерского лесничества Подольского лесхоза общей площадью 22,0 га, из них: 2,5 га - с исключением из гослесфонда и 19,5 га - без исключения из гослесфонда. Распоряжением Совета министров РСФСР от 14.12.1959 г. N 7985-рс было принято предложение Московского облисполкома об отводе Министерству связи СССР для строительства радиообъекта "Конус" земельного участока из гослесфонда в 650-километровой зеленой зоне города Москвы кварталах - 25, 26, 32, 33 и 34 Мещерского лесничества Подольского лесхоза общей площадью 22,0 га, из них: 2,5 га - с исключением из гослесфонда и 19,5 га - без исключения из гослесфонда. Постановлением главы администрации Подольского района от 16.04.1993 г. N 519 было принято решение об отмене постановления главы администрации Подольского района от 13.05.1992 г. N 492 об изъятии земельного участка площадью 22,09 га у Радиоцентра N 6 ГПР-1. Принято решение о закреплении земельного участка по фактическому пользованию площадью 263,76 га для размещения антенных сооружений и производственной деятельности за Радиоцентром N 6 ГПР-1 в пос. Романцево в постоянное (бессрочное) пользование. Указанный земельный участок был отведен с составлением плана, содержащего вынос геоданных о границах земельного участка. На основании указанного постановления Радиоцентру N 6 было выдано свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участоком площадью 263,11 га. Земельный участок площадью 2.631.100 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 22.06.2005 г., с присвоением кадастрового номера 50:27:0030703:26.

Из кадастровой выписки от 11.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-968026 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:26 имеет площадь 2.631.100 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения антенных сооружений и производственной деятельности, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.12.2012 г. N Мо-12/РКФ-427679 истцу было отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границы ранее учтенного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2012 г. N 27/040/2012-120, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:26 отсутствуют. В соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2009 г. серии 50-НГ N 903201, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит техническая станция N 2, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 671, 17 кв. м, инв. N 212:064-19230/Б лит. Б, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи п. Радиоцентра "Романцево", кадастровый (условный) номер: 50-505-27/036/2009-197.

Истец обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 2,5174 га, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Романцево, ФГУП "РТРС" "МРЦ" Радиоцентр N 6, земельный участок N 4 с землями лесного фонда. На указанное обращение Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва письмом от 01.11.2011 г. исх. N 03/7473 сообщило заявителю, что площадь данного земельного участка полностью накладывается на земли лесного фонда в квартале 26 Мещерского участкового лесничества, в связи с чем согласование границ земельного участка не представляется возможным. Согласно справке ФГУП "Рослесинфорг" от 22.03.2011 г. N 08/428, часть земельного участка площадью 2,5 га из состава земельного участка площадью 236,11 га полностью накладывается на земли лесного фонда.

Полагая, что Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, а также Комитетом лесного хозяйства Московской области были нарушены права ФГУП "РТРС", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом принимая обжалуемые акты, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Причем одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Вместе с тем, как правомерно указано судом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты прав, как подтверждение судом уже предоставленного права.

Как указывалось выше, 16.04.1993 г. главой Администрации Подольского района было вынесено постановление N 519 "О закреплении земельного участка по фактическому пользованию для размещения антенных сооружений и производственной деятельности за Радиоцентром N 6 ГПР-1". На основании указанного постановления Радиоцентру N 6, являющемуся структурным подразделением ФГУП "РТРС", было выдано свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 263,11 га.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом согласно пункту 3 статьи 45 решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом возможность прекращения права на земельный участок путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка, без обращения в судебные органы, законом не предусмотрена.

Судом в решении и постановлении правомерно указано, что право постоянного (бессрочного) пользования истца в установленном законом порядке не прекращено и не нарушено, а учитывая, что по своей правовой природе свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования, равно как и государственные акты на право пользования землей, является правоподтверждающим документом в отношении прав истца на земельный участок. Причем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ни ответчиками, ни иными лицами не оспаривается.

При этом, как правомерно утверждается судом, отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка сам по себе не является основанием для обращения с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку указанное право закреплено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом был сделан обоснованный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем было принято правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года и постановление от 21 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51537/12 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова