Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 10АП-12629/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-51537/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Слодихин В.Е. - по доверенности от 16.01.2014 N 01-12/442/32,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Прискарь А.А. - по доверенности от 26.12.2013 N 30-290/208,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: не явились, извещены,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-51537/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитету лесного хозяйства Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просило:

- признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 263,76 га, кадастровым номером 50:27:0030703:26, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи пос. Радиоцентра "Романцево", включая его четвертую часть площадью 2, 5 га, контур 50:27:0030707:26 (4) (том 1, л.д. 3-5, том 2, л.д. 51-52).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 58-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "РТРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 69-71).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и Комитета лесного хозяйства Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 14.11.1959 г. N 1428с Министерству связи СССР для строительства радиообъекта "Конус" было решено отвести земельный участок из гослесфонда в 650-ти километровой зеленой зоне города Москвы кварталах 25, 26, 32, 33 и 34 Мещерского лесничества Подольского лесхоза общей площадью 22,0 га из них: 2,5 га с исключением из гослесфонда и 19,5 га без исключения из гослесфонда.

Распоряжением Совета министров РСФСР от 14.12.1959 г. N 7985-рс принято предложением Московского облисполкома об отводе Министерству связи СССР для строительства радиообъекта "Конус" было решено отвести земельный участок из гослесфонда в 650-ти километровой зеленой зоне города Москвы кварталах 25, 26, 32, 33 и 34 Мещерского лесничества Подольского лесхоза общей площадью 22,0 га из них: 2,5 га с исключением из гослесфонда и 19,5 га без исключения из гослесфонда.

Постановлением главы администрации Подольского района от 16.04.1993 г. N 519 было принято решение об отмене постановления главы администрации Подольского района от 13.05.1992 г. N 492 об изъятии земельного участка площадью 22,09 га у Радиоцентра N 6 ГПР-1. Принято решение о закреплении земельного участка по фактическому пользованию площадью 263,76 га для размещения антенных сооружений и производственной деятельности за Радиоцентром N 6 ГПР-1 в пос. Романцево в постоянное (бессрочное) пользование (том 1, л.д. 12).

Участок отведен с составлением плана, содержащего вынос геоданных о границах земельного участка.

На основании указанного постановления Радиоцентру N 6 выдано свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью 263,11 га (том 1, л.д. 14).

Земельный участок площадью 2631100 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 22.06.2005 г., с присвоением кадастрового номера 50:27:0030703:26.

Из кадастровой выписки от 11.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-968026 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:26 имеет площадь 2631100 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения антенных сооружений и производственной деятельности, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (том 1, л.д. 64).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.12.2012 г. N Мо-12/РКФ -427679 истцу отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границы ранее учтенного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2012 г. N 27/040/2012-120 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:26 отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2009 г. серии 50-НГ N 903201, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит техническая станция N 2, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 671, 17 кв.м., инв. N 212:064-19230/Б лит. Б, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи п. Радиоцентра "Романцево", кадастровый (условный) номер: 50-505-27/036/2009-197 (том 1, л.д. 19).

Истец обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 2,5174 га, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Романцево, ФГУП "РТРС" "МРЦ" Радиоцентр N 6, земельный участок N 4 с землями лесного фонда.

На указанное обращение Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва письмом от 01.11.2011 г. исх. N 03/7473 сообщило заявителю, что площадь данного земельного участка полностью накладывается на земли лесного фонда в квартале 26 Мещерского участкового лесничества, в связи с чем согласование границ земельного участка не представляется возможным (том 1, л.д. 15).

Согласно справке ФГУП "Рослесинфорг" от 22.03.2011 г. N 08/428, часть земельного участка площадью 2,5 га из состава земельного участка площадью 236,11 га полностью накладывается на земли лесного фонда (том 1, л.д. 16-17).

Полагая, что Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, а также Комитетом лесного хозяйства Московской области были нарушены права ФГУП "РТРС", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Однако Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ судебной защиты прав, как подтверждение судом уже предоставленного права.

Как уже было указано ранее, 16.04.1993 г. главой администрации Подольского района вынесено постановление N 519 "О закреплении земельного участка по фактическому пользованию для размещения антенных сооружений и производственной деятельности за Радиоцентром N 6 ГПР-1" (том 1, л.д. 12).

На основании указанного постановления Радиоцентру N 6, являющемуся структурным подразделением ФГУП "РТРС", было выдано свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 263,11 га (том 1, л.д. 14).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

По своей правовой природе свидетельство N 562 от 14.12.1993 г. на право постоянного (бессрочного) пользования, равно как и государственные акты на право пользования землей, является правоподтверждающим документом в отношении прав истца на земельный участок.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом согласно пункту 3 статьи 45 решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность прекращения права на земельный участок путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка, без обращения в судебные органы, законом не предусмотрена.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца в установленном законом порядке не прекращено и не нарушено.

При этом, отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка сам по себе не является основанием для обращения с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку указанное право закреплено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-51537/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова