Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-4543/14 по делу N А40-124163/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-124163/13-53-1123

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Дунаевой Н. Ю.,

рассмотрев 19 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов"

на решение от 18 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 28 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н. В., Баниным И. Н., Сазоновой Е. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046 ИНН 7704595653 дата г.р. 22.04.2004)

к закрытому акционерному обществу "Международная Выставочная Компания" (ОГРН 1027728003786 ИНН 7728265284 дата г.р. 03.09.2002)

о взыскании 487 560 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (далее ООО "Цвет Диванов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Международная Выставочная Компания" (далее ЗАО "Международная Выставочная Компания", ответчик) о взыскании 473 982 руб. 40 коп. неосновательного обогащения - аванса, перечисленного истцом по договору на участие в выставке N 2013020085 от 07.02.2013, 13 577 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что поскольку участник отказался от договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, то в соответствии с условиями пункта 5.9 договора оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

ООО "Цвет Диванов" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с указанной нормой права не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Считает, что пункт 5.9 договора не подлежит применению при разрешении спора.

Договор в части аренды площади фактически не заключен, так как сторонами не определено имущество, подлежащее передаче арендатору (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акт приема-передачи не подписан, площадью арендатор не пользовался.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по спорному договору и использования истцом имущества ответчика не представлены, договор прекращен в связи с правомерным отказом от его исполнения, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец и ответчик извещены о настоящем судебном процессе, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие сторон.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (организатор) и истцом (участник) заключен договор N 2013020085 от 07.02.2013 на участие в проводимой в период с 13.05.2013 по 16.05.2013 в пав. 75 ВВЦ выставке, предметом которого является предоставление выставочной площади, площадь павильона - 150 кв. м, стоимость аренды - 1 374 000 руб.; тип стенда остров, стоимость 206 100 руб.; регистрационный взнос - 16 960 руб.

Общая стоимость участия (при оплате подлежит увеличению на сумму НДС по ставке 18%) составляет 978 760 руб., с учетом скидки 618 300 руб. (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок уплаты общей стоимости участия:

- 40% стоимости выставочной площади, а также регистрационный взнос в полном размере должны быть оплачены в течение десяти календарных дней со дня выставления Организатором счета;

- 30% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 29.03.2013 года;

- 30% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 12.04.2013.

В случае заключения договора после даты, указанной в пункте 4.1.2, оплата общей стоимости участия осуществляется Участником единовременно в полном размере (100%) на основании выставленного Организатором счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата (в том числе частичная) Участником счетов, выставленных ему Организатором в соответствии с договором, является подтверждением заключения договора сторонами и согласием Участника со стоимостью пользования (аренды) площадью, оказываемых ему услуг и/или выполняемых работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания либо с момента его полной или частичной оплаты в зависимости от того, какой момент наступит ранее, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.17 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора истец за участие в выставке перечислил ответчику в счет регистрационного взноса и предварительной оплаты 473 982 руб. 40 руб. по платежному поручению N 4252 от 28.03.2013.

Письмом от 08.04.2013 N 08/04/13 истец отказался от участия в выставке по основанию предоставления ответчиком недостоверной информации о составе участников, заявил о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 5.10 договора Участник вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или частично отказаться от услуг, оказываемых ему в соответствии с договором, при условии оплаты Организатору фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условиями договора согласованы условия и порядок возврата платежей по договору, в том числе что при отказе от договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки сумма предварительной оплаты возврату не подлежит (пункт 5.9 договора).

Суды, установив, что истец отказался от договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата суммы предоплаты.

Довод ответчика о необоснованности отказа в иске, так как возмещению подлежат фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении названного договора, неоснователен, превышение перечисленной истцом суммы над понесенными ответчиком расходами при исполнении договора N 2013020085 от 07.02.2013 не подтверждено.

При этом суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N А40-54651/13.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-124163/13-53-1123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев Н. Ю. Дунаева