Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-4226/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-124163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-124163/13 (шифр судьи 53-1123), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046 ИНН 7704595653 дата г.р. 22.04.2004) к ответчику закрытому акционерному обществу "Международная Выставочная Компания" (ОГРН 1027728003786 ИНН 7728265284 дата г.р. 03.09.2002) о взыскании 487 560 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сяркина А.П., представитель по доверенности от 14.01.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Цвет Диванов" с иском к ответчику ЗАО "МВК" о взыскании 487.560 руб. 02 коп., составляющих 473.982,40 руб. неосновательного обогащения, 13.577,62 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сообщает, что заключил с ответчиком договор на участие выставке от 07.02.2013 N 2013020085, перечислил предоплату в размере 473 982,40 руб., 8 апреля 2013 г. отказался от участия в выставке в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о составе участников.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-124163/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между истцом (участник) и ответчиком (организатор) заключен заявка-договор N 2013020085 на участие истца в выставке, проводимой в период с 13.05.2013 по 16.05.2013 в пав. 75 ВВЦ.

Предмет договора и стоимость участия согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Предметом договора является предоставление выставочной площади, площадь павильона составляет 150 кв. м, стоимость аренды 1.374.000 руб.; тип стенда остров, стоимость 206.100 руб.; регистрационный взнос - 16.960 руб.

Общая стоимость участия (при оплате подлежит увеличению на сумму НДС по ставке 18%) составляет 978.760 руб., с учетом скидки 618.300 руб. (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.1 Договора оплата общей стоимости участия осуществляется в следующем порядке:

- 40% стоимости выставочной площади, а также регистрационный взнос в полном размере должны быть оплачены в течение десяти календарных дней со дня выставления Организатором счета;

- 30% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 29.03.2013 года;

- 30% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 12.04.2013.

В случае заключения договора после даты, указанной в п. 4.1.2, оплата общей стоимости участия осуществляется Участником единовременно в полном размере (100%) на основании выставленного Организатором счета (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора оплата (в том числе частичная) Участником счетов, выставленных ему Организатором в соответствии с Договором, является подтверждением заключения договора сторонами и согласием Участника со стоимостью пользования (аренды) площадью, оказываемых ему услуг и/или выполняемых работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания либо с момента его полной или частичной оплаты в зависимости от того, какой момент наступит ранее, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.17 Договора).

Истцу ответчиком был выставлен счет на оплату от 27.02.2013 (л.д.9), в котором указано, что сумма 473.982 руб. 40 коп. - предоплата за аренду выставочной площади и организацию участия в выставке.

За участие в выставке истец, на основании п. 4.1 договора, перечислил ответчику в счет регистрационного взноса и предварительной оплаты 473.982,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2013 N 4252.

08.04.2013 истец направил ответчику заявление N 08/04/13, где отказался от участия в выставке в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о составе участников и потребовал вернуть перечисленную денежную сумму.

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были, данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с иском с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в силу п. 5.9 Договора Участник вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от пользования площадью (аренды) без возмещения убытков путем письменного уведомления об этом не позднее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала выставки/конференции либо после наступления указанного срока путем уплаты Организатору компенсации в следующем размере:

10% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала выставки;

50% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до даты начала выставки;

100% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 3 (трех) месяцев до даты начала выставки.

Участник вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или частично отказаться от услуг, оказываемых ему в соответствии с договором, при условии оплаты Организатору фактически понесенных им расходов (п. 5.10 договора).

Организатор не несет ответственности за убытки и любые иные потери и/или расходы Участника в случае, если перенос или отмена выставки произошли по обстоятельствам, за которые Организатор не отвечает (п. 5.13 договора).

Так как истец отказался от Договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, то в соответствии с условиями Договора оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что стороны предусмотрели порядок и условия досрочного отказа от Договора и возможность возврата уплаченных заказчиком денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец отказался от Договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, то в соответствии с условиями Договора оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-124163/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова