Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-5043/12 по делу N А40-98167/2011

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-98167/11-2-657

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Драгун А.Н., дов. от 24.08.11 N 51

рассмотрев 28 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ОКНА-СУПЕР" - заявителя

на решение от 26.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 06.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-98167/11-2-657

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ОКНА-СУПЕР" (ОГРН 1027700390035) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ОКНА-СУПЕР" (далее - ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, Управление, административный орган) от 02.08.2011 N 2782 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2012 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждало о неправомерности вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин фактически не привлекался обществом к трудовой деятельности. Кроме того, сослалось на ряд процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по административному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. УФМС России по г. Москве извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу г. Москва ул. Мневники, д. 14, к. 1 УФМС России по г. Москве выявило факт привлечения ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Хакимова Р.С., не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Управлением 07.07.2011 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составления 21.07.2011 протокола МС N 650224 и вынесения 02.08.2011 постановления о привлечении ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР" к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций оценили в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе акт проверки, протокол осмотра территории от 07.07.2011, объяснения Хакимова Р.С., прораба ООО "Строительное управление "Центр" Ревазяна А.Р., и пришли к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан Хакимов Р.С., не имеющий выданного в установленном порядке разрешения на работу, на момент проведения административным органом проверки фактически был допущен к трудовой деятельности ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР".

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, основан на исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу и признается судом кассационной инстанции правильным.

Суды проверили соблюдение Управлением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и посчитали его ненарушенным.

При этом предметом проверки судов были, в числе прочего, доводы общества о составлении Управлением протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела без участия законного представителя ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что данные процессуальные действия совершены административным органом при наличии сведений о надлежащем извещении ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР" относительно места и времени их совершения. Правовых оснований для переоценки соответствующих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода двух судебных инстанций относительно наличия в действиях ООО ПКК "ОКНА-СУПЕР" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, также отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Ссылки общества на получении Управлением ряда доказательств в рамках административного производства с существенными нарушениями несостоятельны. Оценив материалы административного дела, на которые ссылалось общество в обоснование данных доводов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели признаков фальсификации доказательств.

Иные допущенные Управлением, по мнению заявителя, нарушения процессуального характера, ссылки на которые приведены в кассационной жалобе, не могут служить основанием для признания оспариваемого по делу постановления незаконным. В связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-98167/11-2-657 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Производственно-коммерческая компания "ОКНА-СУПЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева