Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-6817/15 по делу N А40-64764/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-64764/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Смыслова Е.М., дво. от 22.12.2014 N ЮС-2437

от ответчика - Зенов А.Р., дов. от 06.10.2014

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

и постановление от 23 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Баниным И.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (Москва, ОГРН 1027739026270)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 5 624 393 руб. 67 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении исковых требований согласно контррасчету ответчика.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля по августа 2013 года истцом были осуществлены перевозки 680 груженых цистерн, принадлежащих истцу; на станцию назначения цистерны были доставлены с нарушением нормативных сроков доставки грузов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в доставке грузов, истцом начислена неустойка на основании статьи 97 Устава в размере 5 624 393 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал фактов просрочки доставки груза; вместе с тем ответчиком представлен контррасчет исковых требований, заявлено о применении к сумме начисленной пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке грузов истца либо доказательств оплаты суммы неустойки, суд пришел правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о наличии оснований к увеличению сроков доставки грузов на основании пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно маршрутам следования от станции отправления Новоярославская до станций назначения Лобня, Авиамоторная, Космос, Силикатная, Фрязино, Яничкино, Щербинка, Аэропорт, Тула-Вяземская, Егорьевск 1 вагоны по спорным отправкам не должным были проходить через станции Московского узла.

Поскольку перевозчик отклонился от маршрута следования, основания для увеличения срока доставки груза на 1 сутки, предусмотренных п.5.9 Правил N 27, отсутствуют.

Суд также правомерно отклонил доводы ответчика об увеличении срока доставки на 1 сутки при перевозке опасного груза на основании п. 5.12 Правил N 27, поскольку данное требование было учтено перевозчиком по всем спорным отправкам при расчете срока доставки и оформлении перевозочных документов.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправомерно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А40-64764/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева