Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8240/15 по делу N А40-167319/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-167319/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А, Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций"- Лефтерова Д.В. по дов. от 23.04.2015 N 77 АБ 6761538,

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации - Ильиной Т.А. по дов. от 15.12.2014 N 77 АБ 5006947, Бойко Д.П. по дов. от 15.12.2014 N 77 АБ 5006953,

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций" на решение от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю. на постановление от 28 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций"

к Центральному Банку Российской Федерации (Отделение 2 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО города Москвы) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный банк финансов и инвестиций" (далее - ОАО БАНК "МБФИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания N 52-36-8/37628дсп от 26.09.2014 "О применении мер воздействия" Центрального Банка Российской Федерации Отделения 2 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения обжалуемого предписания Отделения 2 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва N 52- 36-8/37628дсп от 26.09.2014 "О применении мер воздействия" послужило выявленное в ходе документального контроля нарушение ОАО БАНК "МБФИ" при разработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма ОАО БАНК "МБФИ" (далее - Правила внутреннего контроля) требований п. 1.4 и п. 7.1.1 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положения N 375-П) к Программе, определяющей порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (стр. 66 Правил внутреннего контроля) (далее- Программа замораживания).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ) правила внутреннего контроля разрабатываются кредитными организациями с учетом требований, установленных Центральным банком Российской Федерации. Такие требования установлены указанным выше Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П.

Согласно требованиям п. 1.4 Положения N 375-П Правила внутреннего контроля кредитных организаций разрабатываются ими в соответствии с Законом N115-ФЗ, Положением N 375-П Банка России, иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), представляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Такие Правила внутреннего контроля были утверждены заместителем Председателя Правления ОАО БАНК "МБФИ" 11.09.2014.

Проверив доводы общества относительно отсутствия в Правилах внутреннего контроля от 11.09.2014 указанных Банком России нарушений, суды установили, что ОАО БАНК "МБФИ" допустил нарушения требований пунктов 1.4 и 7.1.1 Положения N 375-П.

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно и обоснованно пришли к выводу о законности и обоснованности предписания, вынесенного полномочным органом. При этом суды установили наличие законных оснований для его вынесения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А40-167319/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева