Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8439/15 по делу N А40-44942/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-44942/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Лобова Е.Н., дов. от 27.03.2015 N 01-10-08/3

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Садового некоммерческого товарищества "Лесная Поляна N 7"

на решение от 21 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

и постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по делу по иску Садового некоммерческого товарищества "Лесная Поляна N 7" (ОГРН 1035003951993, Московская обл., Клинский р-н, деревня Ямуга)

к Министерству финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо - Управление Росреестра по Москве

о взыскании 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Лесная Поляна N 7" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании 30 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанный довод заявителя кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А40-44942/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Чалбышева