Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6616/15 по делу N А40-62795/2014

город Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-62795/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Астафуров А.Ю., доверенность от 10.12.2014; Никитушкин М.И., доверенность от 10.12.2014;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчиков - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 07 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-62795/14

по иску открытого акционерного общества "Группа компаний "ЭКООФИС" (ОГРН: 1047796096754)

об установлении кадастровой стоимости

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Группа компаний "ЭКООФИС" (далее - ОАО "ГК "ЭКООФИС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об установлении в отношении объекта капитального строительства - здания, площадью 5.659,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 7, с кадастровым номером 77:01:0001044:1018, кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 1.062.200.000 руб. по состоянию на 01.01.2013 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие сведения в отношении указанного объекта капитального строительства, указав кадастровую стоимость в размере 1.062.200.000 руб., определенную по состоянию на 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года иск к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворен; в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "ГК "ЭКООФИС" является собственником нежилого здания, общей площадью 5.659,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 7. Спорное здание поставлено на кадастровый учет 29.01.2014 (кадастровый паспорт N 77/501/14-50298), зданию присвоен кадастровый номер 77:01:0001044:1018. Право собственности общества на него зарегистрировано 17.01.2014, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права N 77-77-11/036/2013-618 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2014 серия 77-АР N 122551).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, кадастровый паспорт от 29.01.2014 N 77/501/14-50298, кадастровая стоимость спорного объекта составила 2.139.119.938,45 руб.

Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества - здания его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, является нарушение прав общества как собственника этого имущества и плательщика налога на имущество организаций.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства в городе Москве проводилась в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), с учетом главы III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка" вышеуказанного закона была введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Согласно статье 24.11 Закона N 135-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

- принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

- отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки;

- определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

- экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости;

- внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.12 Закона N 135-ФЗ, орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Во исполнение бюджетного послания Президента России Федеральному Собранию от 25.05.2009 "О бюджетной политике в 2010-2012 годах", постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560 "Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)" Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)", Правительством Москвы было принято решение о проведении оценки объектов капитального строительства в городе Москве.

Частью 4 статьи 5 Закона N 167-ФЗ установлено, что в случае принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки и реализации полномочий заказчика работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, полномочия заказчика указанных работ, установленные статьями 24.17 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", реализует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится такая государственная кадастровая оценка.

Статьей 24.16 Закона N 135-ФЗ установлено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

В соответствии со статьями 24.17, 24.18 Закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости и в течение десяти рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости опубликовывает информацию об утвержденных результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 805-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 805-ПП), а впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты новой оценки по состоянию на 01.01.2013, которые вступили в силу с 01.01.2014.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Внесение таких сведений, согласно части 3 статьи 16 Закона о кадастре, производится на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о кадастре от органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а именно: в течении десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Правительство Москвы), направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета (Учреждение), который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установленная Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного здания его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как правомерно указали суды, отсутствие правовой нормы в отношении зданий и сооружений не означает, что истец не имеет возможности использовать способ защиты как установление кадастровой стоимости здания и сооружения, равной его рыночной стоимости.

Кассационная коллегия также считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку в отношении иных объектов недвижимости, кроме земельных участков, действующим законодательством не предусмотрен отдельный механизм установления кадастровой стоимости, к объектам капитального строительство применимы положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельных участок, равной их рыночной стоимости по результатам оценки независимого оценщика по аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В связи с чем, выбранный обществом способ защиты нарушенного права является надлежащим.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановление от 25.06.2013 N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты новой оценки по состоянию на 01.01.2013, которые вступили в силу с 01.01.2014.

Как усматривается из материалов дела, обществом был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного здания, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта.

Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно отметили, что указанная правовая позиция Президиума не подлежит толкованию как ограничивающая право стороны судебного процесса обратиться к суду с ходатайством о проведении экспертизы рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что при наличии такого существенного расхождения между кадастровой стоимостью недвижимости и его рыночной стоимостью суд первой инстанции с учетом положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию, на которую была установлена его кадастровая стоимость, по ходатайству истца, определением от 11.11.2014 суд первой инстанции правомерно назначил проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного здания по состоянию на 01.01.2013. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации - ООО ЦНЭ "Стандарт Эксперт".

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 в суд поступило экспертное заключение от 18.12.2014 N 355/14.

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость спорного здания, по состоянию на 01.01.2013 составила 1.062.200.000 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судом установлено, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости установления в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 7, с кадастровым номером 77:01:0001044:1018, кадастровой стоимости равной его рыночной, а именно установлении кадастровой стоимости в размере 1.062.200.000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013, и обязании ФГБУ "ФКП "Росреестра" внести соответствующие сведения в отношении указанного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-62795/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова З.А. Аталикова