Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-10521/15 по делу N А40-203895/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

N А40-203895/2014

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "6-й Таксомоторный парк" (заявителя)

на решение от 11 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 03 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-203895/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "6-й Таксомоторный парк" (ОГРН.1027739831030)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве (ОГРН.5067746661351)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "6-й Таксомоторный парк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1731-ЗУ/9043234/1-14 от 24.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса об административных правонарушениях города Москвы" (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и предписания N 9043234/1 от 11.09.2014 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от N 1731-ЗУ/9043234/1-14 от 24.09.2014 обществу назначен штраф в размере 50000 рублей.

В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соединив в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление об оспаривании двух актов - постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выданного на основании КоАП города Москвы, а не в рамках выполнения заинтересованным лицом функций государственного контроля (надзора).

Данные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных обществом требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в постановлении о привлечении к административной ответственности и предписании об устранении выявленных нарушений.

Все это позволяет рассматривать оспариваемые правовые акты в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "6-й Таксомоторный парк".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов