Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-10334/14 по делу N А40-129798/2013

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-129798/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Международный коммерческий союз" - Ульянов В.Е. по дов. N 06/04 от 06.04.2015

от ответчиков: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

2) Управление Росреестра по Москве- не явился, извещен

3) Департамент городского имущества г.Москвы- не явился, извещен

4) Правительство Москвы- не явился, извещен

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по делу А40-129798/13,

по иску закрытого акционерного общества "Международный коммерческий союз" (ОГРН 1027700410540)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департаменту городского имущества г.Москвы; Правительству Москвы

об установлении кадастровой стоимости

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный коммерческий союз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент), Правительству города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:23007:007 в размере рыночной стоимости равной 145 444 000 рублей по состоянию на 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22 мая 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с непривлечением Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года судебный акт первой инстанции отменен, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 16 октября 2014 года отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрение решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

От ЗАО "Международный коммерческий союз" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления лицам, участвующим в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка N М-02-010040 от 15.10.1997 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:23007.6007, общей площадью 4034 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г.Москва, Ракетный бульвар, вл.16.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 198 161 294, 52 рублей.

Согласно отчету N 08/14 от 16.05.2014, составленному ООО "Де-Юре Реал Эстейт", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 145 444 000 рублей.

Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушают права и законные интересы общества как арендатора, ЗАО "Международный коммерческий союз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела по существу) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Рассматривая исковые требования, суды двух инстанций сочли доказанным факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, в связи с чем требования общества были правомерно удовлетворены.

Делая вывод о надлежащем обращении общества с настоящими требования непосредственно в арбитражный суд, суды правомерно сослались на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения спора - 16.09.2013), в соответствии с которой действовали установленные законодателем альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствовал.

В связи с этим, довод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является необоснованным.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет не может быть признан надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, суд указал, что согласно экспертному заключению N 2219/2014 Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" представленный истцом отчет N 08/14 от 16.05.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика и заключении эксперта, Правительством Москвы и Департаментом не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими и другими, участвующими в деле лицами, в суде первой инстанции не заявлялось.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что общество как арендатор спорного земельного участка не вправе оспаривать его кадастровую стоимость, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Так, судами установлено, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, вследствие чего нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, названный довод заявителей кассационной жалобы является неверным, поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд, преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

Выводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о намерении общества определить цену земельного участка для последующей его продажи не основан на установленных судами фактических обстоятельствах спора и материалах дела.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента по делу и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-129798/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов