Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-6853/15 по делу N А40-154590/2014

город Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-154590/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Агафонова О.А., доверенность от 28.07.2014 N 2;

от ответчика: Марков А.О., доверенность от 14.10.2014;

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - АО "СУ-155"

на решение от 02 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-154590/14

по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН: 1026900533923)

о взыскании задолженности

к акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН: 1027739218154) в лице филиала закрытого акционерного общества "ДСК-5",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (далее - МУП "Сахарово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - АО "СУ-155" с учетом статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 2.252.651,68 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СУ-155" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МУП "Сахарово" осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Твери, в том числе и на объекты, находящиеся в ведении АО "СУ-155" г. Москва в лице филиала ЗАО "ДСК-5", а именно, Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест в жилой застройке мкр. "Мамулино-2" и строительство 17-ти этажного жилого дома серии ИП-46С со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. "Мамулино" (ул. Оснабрюкская, д. 25, корп. 1), согласно Приложениям N 1 к офертам договоров теплоснабжения от 20.11.2013 N 402-11/13 и от 01.12.2013 N 405-12/13 между истцом и ответчиком.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец с целью заключения договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя направил в адрес ответчика экземпляры договоров теплоснабжения на вышеуказанные объекты для оформления договорных отношений, в соответствии с которыми истец принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Суды указали, что по настоящее время вышеуказанные оферты договоров в обратный адрес истца не поступали, со стороны ответчика не подписаны.

Однако, как установлено судами, в период с января 2014 года по май 2014 года включительно истец поставил ответчику тепловую энергию на объекты (Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест в жилой мкр. "Мамулино-2" и строительство 17-ти этажного жилого дома серии ИП-46С со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. "Мамулино" (ул. Оснабрюкская, д. 25, корп. 1) на сумму 2.288.308 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Акты за период с январь по март 2014 года подписаны ответчиком.

Ответчиком частично производилась оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 35.656 руб. 75 коп. с прямым указанием назначения платежа, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2.252.651 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в спорный период ответчик фактически пользовался поставленной ему тепловой энергией, возражений и претензий по качеству либо количеству не предъявлял, однако, своевременно услуги теплоснабжения не оплачивал, то суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу N А40-154590/14 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СУ-155" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников З.А. Аталикова