Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-9673/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-154590/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление -155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г.

по делу N А40-154590/14, принятое судьей Д.В. Иканиным (шифр судьи 65-1004),

по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово"

(ОГРН 1026900533923, 170007, Тверь, Третьяковский пер., д.17)

к Открытому акционерному обществу "Строительное управление -155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, ленинский пр., д.81)

в лице Закрытого акционерного общества "ДСК-5"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонова О.А. по доверенности N 7 от 19.12.2014;

от ответчика: Марков А.О. по доверенности от 14.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Строительное управление -155" о взыскании задолженности в размере 2 252 651, 68 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-154590/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Твери, в том числе и на объекты, находящимся в ведении Открытого акционерное общество "Строительное управление 55 г. Москва, в лице филиала "ЗАО "ДСК-5", а именно Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест в жилой застройке мкр. "Мамулино-2" и строительство 17-ти этажного жилого дома серии ИП-46С со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. "Мамулино" (ул. Оснабрюкская, дом 25, корп.1), согласно Приложениям N 1 к офертам договоров теплоснабжения N 402 -11/13 от 20.11.2013 г. и N 405-12/13 от 01.12.2013 г. между Истцом и Ответчиком.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547).

Из содержания ст. 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как усматривается из материалов дела, истец с целью заключения договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя направил в адрес ответчика экземпляры договоров теплоснабжения на вышеуказанные объекты для оформления договорных отношений, в соответствии с которыми Истец принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

По настоящее время вышеуказанные оферты договоров в обратный адрес Истца не поступали, со стороны Ответчика не подписаны.

Однако, в период с января 2014 г. по май 2014 г. включительно, Истец поставил Ответчику тепловую энергию на объекты "Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест в жилой мкр. "Мамулино-2" и строительство 17-ти этажного жилого дома серии ИП-46С со встроенно -пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. "Мамулино" ул. Оснабрюкская, дом 25, корпус 1)" на сумму 2 288 308 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Акты за период с январь по март 2014 подписаны ответчиком.

Ответчиком частично производилась оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 35 656 руб. 75 коп. с прямым указанием назначения платежа, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 252 651 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 252 651 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не было бездоговорного потребления, поскольку между сторонами заключены договоры N 402-11/13, и N 405-12/13 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

До настоящего момента Ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии перед Истцом.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, доказательств оплаты, принятой энергии, ответчиком не представлено, исковое заявление правомерно удовлетворено.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-154590/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление -155" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук