Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8185/15 по делу N А40-95515/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-95515/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Авто и деньги" - представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "СГ МСК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги"

на определение от 02 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.

по заявлению ООО "Авто и деньги" о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 20 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630)

к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (далее - ООО "Авто и деньги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 524 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2 524 руб. 19 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Постановлением от 20.01.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов. В удовлетворении заявления ООО "Авто и деньги" о взыскании с ОАО "СГ МСК" судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в полном объеме.

ООО "Авто и деньги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г.

Определением от 02.03.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "Авто и деньги" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2015 г., ООО "Авто и деньги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление ООО "Авто и деньги" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку документы в обоснование расходов на оплату юридических услуг были приложены к исковому заявлению, направленному в арбитражный суд в электронной форме.

ООО "Авто и деньги" и ОАО "СГ МСК", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г.), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на указание в перечне приложений к исковому заявлению, направленному в арбитражный суд в электронной форме, договора на оказание юридических услуг и платежного поручения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авто и деньги" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают указанным в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец ссылается на доказательства, которые не были представлены суду, что нашло свою оценку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, оригинал договора на оказание юридических услуг N 236 от 18.06.2014 г. и платежное поручение N 525 от 18.06.2014 г. в материалы дела не представлены.

Кассационная коллегия находит выводы Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении от 02.03.2015 г., основаны на ином толковании нормы права.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95515/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.Н. Крекотнев