Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8690/15 по делу N А40-147560/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-147560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Ремизов Б.К. - генеральный директор, протокол от 29.08.2014.,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проектная группа Максимум"

на решение от 29.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 02.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Русинтэк"

к ООО "Проектная группа Максимум"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинтэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектная группа Максимум" (далее - ответчик) 250 000 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда N 05-03/11/2013С от 01.03.2013.

Ответчиком заявлен встречный иск - о взыскании 200 000 руб. задолженности за выполненные работы, а также 21 400 руб. пени.

Решением от 29 декабря 2014 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов в части отказа во встречном иске проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца в заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 05-03/11/2013С от 01.03.2013 г. на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство дополнительного пешеходного моста в Московском зоопарке через Большую Грузинскую улицу". Календарным планом (Приложение N 2 к договору) определены содержание и сроки выполнения работ. Стоимость работ составляет 2 500 000 руб. Стороны определили сроки окончания работ в соответствии с Календарным планом.

По результату рассмотрения спора судами сделан вывод о том, что в установленный договором срок результат работ истцу не передан, в связи с чем истец письмом от 07.03.2014., со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора, уведомление получено ответчиком 27.03.2014. Согласно расчету, неустойка составила 250 000 руб.

Встречный иск - о взыскании 200 000 рублей за выполненные работы - отклонен, как не обоснованный и не подтвержденный документальными доказательствами.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно материалам дела (т.д.1., л.д. 86-89), ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2014 года, с целью истребования доказательств. При этом представитель ответчик сослался на то, что им направлены адвокатские запросы в Департамент строительства города Москвы и в Государственное учреждение города Москвы "Мосгосэкспертиза" о необходимости представления информации по существу выполнения спорных работ. Согласно штампам на копиях, адвокатские запросы получены адресатами 17 декабря 2014 года; ходатайство ответчика об отложении по данному основанию содержит штамп входящий Арбитражного суда города Москвы. При этом ходатайство и документы к нему суд первой инстанции получил 18 декабря 2014 года, в 12 часов 58 минут - за три до даты судебного заседания, которым завершено рассмотрение спора с оглашением резолютивной части судебного акта.

Судом первой инстанции указанное ходатайство в порядке, установленном статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрено. Допущенная процессуальная ошибка судом апелляционной инстанции не устранена притом, что ответчик ссылался на данные обстоятельства в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в части отказа во встречном иске.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-147560/14 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев