Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-2819/12 по делу N А40-72433/2011

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-72433/11-159-598

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Гудимовой Анны Алексеевны - Ленская Т.Б. дов. от 03.10.2014

от истца: Касимовой Марзии Абдулхановны

от истца: Гибадуллиной Сании Абдуловны - Ленская Т.Б. дов. от 03.10.2014

от истца: Тюриной Екатерины Анатольевны Ленская Т.Б. дов. от 08.08.2012

от истца: Тюриной Галины Иосифовны

от ответчика: ООО "Магазин "Садовое кольцо" Ленская Т.Б. дов. от 21.01.2013

от третьего лица: Семочкиной Алевтины Дмитриевны - Кривошеев А.Ф. доверенность от 27.06.2014

от третьего лица: Полуместной Аллы Александровны - Кривошеев А.Ф. доверенность от 27.06.2014

от третьего лица: Калининой Елены Александровны - Кривошеев А.Ф. доверенность от 27.06.2014

от третьего лица: Матвеевой Галины Ивановны -Кривошеев А.Ф. дов. от 04.07.2014

от третьего лица: Белова Виктора Ивановича - Кривошеев А.Ф. дов. от 14.05.2015

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Мирзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Тюриной Галины Иосифовны

на постановление от 26 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Тюриной Галины Иосифовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо",

третьи лица: Семочкина Алевтина Дмитриевна, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович,

о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.2010, оформленных протоколом N 7/2010,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сания Абдуловна, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магазин "Садовое кольцо", третьи лица: Семочкина Алевтина Дмитриевна, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович, о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.2010, оформленных протоколом N 7/2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2012 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года отменено. В удовлетворении иска отказано. Судом применен срок исковой давности.

Определением ВАС РФ от 19 декабря 2012 года N ВАС-16704/12 в передаче дела N А40-72433/11-159-598 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2012 года отказано.

Семочкина Алевтина Дмитриевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года заявление Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, принятого по делу N А40-72433/2011, удовлетворено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года отменено. Дело N А40-72433/2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 июля 2015 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал N 6 (кабинет 116).

Суд исходил из того, что вступившим в силу приговором суда установлено отсутствие у заявителей иска долей в размере 88 процентов.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истцы Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Мирзия Абдулхановна, Гибадуллина Сании Абдуловна, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре и о прекращении производства по заявлению Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-7243 3/2011. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истцов Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Мирзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Тюриной Галины Иосифовны опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Гудимовой Анны Алексеевны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о прекращении производства по делу в связи с заявлением Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-7243 3/2011.

Представитель ответчика ООО "Магазин "Садовое кольцо" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьих лиц Семочкиной Алевтины Дмитриевны, Полуместной Аллы Александровны, Калининой Елены Александровны, Матвеевой Галины Ивановны, Белова Виктора Ивановича против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра..

Истцы Касимова Марзия Абдулхановна, Тюрина Галина Иосифовна, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре постановления от 12 мая 2012 года, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вступившим в силу приговором суда установлено отсутствие у заявителей иска долей в размере 88 процентов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не может согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новыми обстоятельствами отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта может являться признанная недействительной сделка, если вывод о признании недействительной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-72433/11 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на выводы Тушинского районного суда, изложенные в мотивировочной части приговора, а также на результаты экспертизы, проведенной по копиям договоров по переходу долей ООО Магазин "Садовое кольцо".

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основанием для пересмотре судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Однако судебным актом, о пересмотре которого заявлено, в иске отказано в связи с применением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом апелляционной инстанций установлены все обстоятельства вопроса, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебный акт суда апелляционной инстанции от 16 мая 2015 года об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Семочкиной Алевтины Дмитриевны о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-72433/11 по новым обстоятельствам.

Вопрос о прекращении производства по рассмотрению дела, а также распределение судебных расходов рассматриваются судом, отменившим судебный акт и назначившим дело к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу А40-72433/11 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А40-72433/11-159-598 отказать.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников